Departamento de Estado U.S. 22 de abril de 2024
@StateDept
RESUMEN
EJECUTIVO
No
hubo cambios significativos en la situación de los derechos humanos en
Venezuela durante el año.
Entre
las cuestiones importantes de derechos humanos figuraban informes creíbles de:
ejecuciones ilegales o arbitrarias, incluidas ejecuciones extrajudiciales;
desaparición forzada; torturas o tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes por parte de las fuerzas de seguridad; condiciones penitenciarias
duras y potencialmente mortales; arresto o detención arbitrarios por parte de
las fuerzas de seguridad; graves problemas con la independencia del poder
judicial; presos o detenidos políticos; interferencia arbitraria o ilegal con
la privacidad; castigo a familiares por presuntas ofensas cometidas por un
familiar; reclutamiento o utilización ilegal de niños por grupos armados
ilegales; graves restricciones a la libertad de expresión y la libertad de
prensa, incluida la violencia o amenazas de violencia contra periodistas,
arrestos o procesamientos injustificados de periodistas, censura y aplicación o
amenaza de hacer cumplir leyes penales sobre difamación para limitar la
expresión; serias restricciones a la libertad en Internet; interferencia
sustancial con la libertad de reunión pacífica y la libertad de asociación,
incluidas leyes demasiado restrictivas sobre la organización, financiación u
operación de organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil;
restricciones a la libertad de circulación y a la capacidad de salir del país;
incapacidad de los ciudadanos para cambiar su gobierno pacíficamente mediante
elecciones libres y justas; restricciones graves e irrazonables a la
participación política; grave corrupción gubernamental; graves restricciones
gubernamentales o acoso a organizaciones nacionales e internacionales de
derechos humanos; violencia generalizada de género, incluida la violencia
doméstica o de pareja, la violencia sexual, la violencia en el lugar de
trabajo, el feminicidio y otras formas de violencia de ese tipo; importantes
barreras para el acceso a los servicios de salud sexual y reproductiva; delitos
que implican violencia o amenazas de violencia contra pueblos indígenas como
los yanomami; trata de personas; delitos que involucran violencia o amenazas de
violencia contra personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, queer o
intersexuales; prohibir sindicatos independientes o restricciones
significativas o sistemáticas a la libertad de asociación de los trabajadores,
como violencia y amenazas contra activistas laborales; y las peores formas de
trabajo infantil.
Los
representantes de Nicolás Maduro Moros no tomaron medidas creíbles para
identificar y castigar a los funcionarios que pudieran haber cometido abusos
contra los derechos humanos.
Hubo
informes de que grupos armados no estatales y bandas criminales participaron en
actos de violencia, trata de personas, reclutamiento de niños, explotación de
comunidades indígenas y abuso sexual.
Respeto a la Integridad de la Persona
A.
PRIVACIÓN ARBITRARIA DE LA VIDA Y OTROS HOMICIDIOS ILEGÍTIMOS O POR MOTIVOS
POLÍTICOS
Hubo
numerosos informes de que agentes de Maduro cometieron asesinatos arbitrarios o
ilegítimos, incluidas ejecuciones extrajudiciales. Aunque los representantes de
Maduro no publicaron estadísticas sobre ejecuciones extrajudiciales,
organizaciones no gubernamentales (ONG) informaron que entidades policiales
nacionales, estatales y municipales, así como las fuerzas armadas y los
colectivos (bandas vecinales armadas alineadas con Maduro), llevaron a
cabo cientos de asesinatos durante el año.
Las
ONG Programa Venezolano Educación-Acción en Derechos Humanos (Provea) y La
Fundación Centro Gumilla documentaron 355 presuntas ejecuciones extrajudiciales
en el contexto de operativos de seguridad en los primeros seis meses del año.
Según Provea y el Centro Gumilla, la Policía Nacional Bolivariana (PNB) fue
responsable del 27 por ciento de los asesinatos, seguida por el Cuerpo Nacional
de Investigaciones Científicas, Penales y de Investigación (CICPC), 19 por
ciento; la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, 18 por ciento; y la policía
estatal, el 17 por ciento. De las víctimas, el 96 por ciento eran hombres,
entre los cuales el 60 por ciento tenían entre 18 y 30 años. La mayoría de las
víctimas procedían de zonas pobres del país.
La ONG
Monitor del Uso de la Fuerza Letal registró 432 muertes que involucraron a
fuerzas de seguridad del 1 de enero al 20 de agosto. La ONG informó que la PNB
estuvo involucrada en el mayor porcentaje de casos, seguida por el CICPC y las
fuerzas armadas.
No se
conocían esfuerzos creíbles por parte del Ministerio Público, la Defensoría del
Pueblo o el poder judicial para investigar y castigar a los perpetradores
involucrados en asesinatos arbitrarios. Las ONG afirmaron que las fuerzas de
seguridad caracterizaron la mayoría de los asesinatos como enfrentamientos con
presuntos delincuentes. Si bien las ONG notaron una disminución en los
asesinatos arbitrarios desde 2021, atribuyeron la reducción a la existencia de
mecanismos internacionales de rendición de cuentas, como la Misión
Independiente de Investigación de la ONU (FFM) y la investigación recientemente
abierta de la Corte Penal Internacional (CPI) sobre crímenes contra la humanidad.
en el país, en lugar de un cambio en las políticas de protección de los
derechos humanos.
En
marzo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) presentó una
demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por las ejecuciones
extrajudiciales de los hermanos Israel Benjamín, Martín Daniel, Leonel David y
Leonardo José Manaure Flores en 2017 en Aragua. Estado luego de que agentes del
CICPC allanaran su domicilio. Los agentes involucrados en la redada dijeron a
los medios que los hermanos eran delincuentes; sin embargo, la madre de los
hermanos dijo que ninguno de sus hijos tenía antecedentes penales y señaló que
tres de ellos eran estudiantes y uno trabajaba en la construcción. Aunque el
Ministerio Público de Maduro pidió una investigación, la CIDH no encontró
evidencia de avances significativos en la investigación.
No
hubo avances significativos en las investigaciones sobre los asesinatos
arbitrarios en 2022, incluidos los del miembro del Partido Comunista de
Venezuela y activista local José Urbina, cuatro miembros de la comunidad
indígena yanomami y el activista ambiental y de derechos indígenas Virgilio
Trujillo Arana.
B.
DESAPARICIÓN
La ONG
nacional de derechos humanos FundaRedes documentó 63 desapariciones o
secuestros entre enero y marzo en los estados fronterizos de Amazonas, Apure,
Bolívar, Falcón, Táchira y Zulia y 27 desapariciones o secuestros en estos y
seis estados adicionales entre abril y junio. La mayoría de las víctimas eran
hombres. En muchos casos, FundaRedes informó que los perpetradores eran
organizaciones criminales dedicadas a la extorsión. En 2022, FundaRedes
registró 80 mujeres desaparecidas en la frontera con Colombia. FundaRedes
señaló que las desapariciones probablemente no se denunciaban debido al temor a
represalias o a la desconfianza en las instituciones controladas por Maduro.
Según las investigaciones de FundaRedes, los agentes de seguridad fueron
cómplices de grupos armados irregulares y bandas criminales en la comisión de
abusos contra los derechos humanos, incluidas desapariciones.
En
agosto, el Comité Nacional de Víctimas de Desapariciones Forzadas en las Costas
de Venezuela protestó por la falta de avances en las investigaciones sobre la
desaparición en el mar de 150 migrantes desde 2015. Los representantes de
Maduro continuaron negando las solicitudes del Grupo de Trabajo de la ONU sobre
Desapariciones Forzadas o Involuntarias. visitar el país para realizar
investigaciones. En 2022, el Grupo de Trabajo informó de 29 casos pendientes de
desapariciones forzadas o involuntarias.
C.
TORTURA Y OTROS TRATOS O PENAS CRUELES, INHUMANOS O DEGRADANTES Y OTROS ABUSOS
CONEXOS
Aunque
la constitución y la ley prohibían tales prácticas, hubo informes creíbles de
que las fuerzas de seguridad alineadas con Maduro torturaban y abusaban
regularmente de los detenidos.
La
Procuraduría de los Derechos Humanos, alineada con Maduro, no publicó
estadísticas sobre denuncias de tortura por parte de la policía durante el año.
Varias ONG denunciaron casos de tortura y tratos crueles, inhumanos y
degradantes. Grupos de derechos humanos y la FFM informaron que los
representantes de Maduro continuaron influyendo en el fiscal general y los
defensores públicos para que realizaran investigaciones de forma selectiva y
subjetiva. Las ONG nacionales de derechos humanos Foro Penal y Coalición por
los Derechos Humanos y la Democracia sostuvieron que cientos de casos de
tortura no fueron denunciados porque las víctimas temían represalias.
La
Misión documentó 28 casos de tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes
a detenidos entre enero de 2020 y agosto de 2023.
La
Misión informó que en ocasiones los jueces ordenaron prisión preventiva en
instalaciones del Servicio Nacional de Inteligencia (SEBIN) o de la Agencia de
Contrainteligencia Militar (DGCIM), incluso cuando los detenidos alegaron ante
el tribunal que habían sido torturados o mostraban signos compatibles con la
tortura. Los medios de comunicación y las ONG informaron que las fuerzas del
orden y los militares alineados con Maduro golpeaban y humillaban regularmente
a los sospechosos durante los arrestos. También se denunciaron casos de tortura
y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes infligidos a presos.
Individuos alineados con Maduro sometieron a los detenidos a asfixia, descargas
eléctricas, fracturas de huesos y colgaron de sus extremidades. Los detenidos
también fueron sometidos a bajas temperaturas, privación sensorial y privación
del sueño; obligados a pasar horas de rodillas; y esposado durante largos
períodos de tiempo. Algunos detenidos y sus familiares informaron haber
recibido amenazas de muerte. Los detenidos informaron que las fuerzas de
seguridad alineadas con Maduro los trasladaron de los centros de detención a
casas y otros lugares clandestinos donde se produjeron abusos. El trato cruel
implicaba con frecuencia negar a los presos atención médica y mantenerlos
durante largos períodos en régimen de aislamiento. Las ONG informaron que
algunos detenidos fueron víctimas de violencia sexual y de género por parte de
las unidades de seguridad.
El 29
de enero, el teniente coronel del ejército Igbert José Marín Chaparro, preso
político detenido por la DGCIM, puso fin a una segunda huelga de hambre que
inició en noviembre de 2022 para protestar por las continuas malas condiciones
de detención y las torturas recibidas mientras estaba detenido.
En
agosto, la PNB arrestó al estudiante de la Universidad Central de Venezuela
John Álvarez por cargos de conspiración relacionados con el caso de seis
activistas laborales que fueron arrestados en julio de 2022 y sentenciados a 16
años de prisión. El abogado de Álvarez dijo ante un tribunal que agentes de
seguridad torturaron a Álvarez con golpes y descargas eléctricas y lo obligaron
a confesar un presunto plan del líder de la Coalición Sindical Nacional de
Trabajadores, Carlos Salazar, para colocar explosivos en una carretera de
Caracas. Álvarez fue liberado el 23 de diciembre, pero los cargos en su contra
no fueron retirados y se le ordenó comparecer ante un tribunal cada 15 días.
El
Instituto Casla para el Estudio de América Latina informó que las fuerzas de
seguridad seguían practicando torturas. Un informe de febrero detalló 19
testimonios de torturas entre enero de 2022 y enero de 2023 presuntamente
cometidas por la DGCIM, el SEBIN, la PNB y oficiales de alto rango de las
fuerzas armadas. El informe describió la tortura física y psicológica, la
privación sensorial extrema, la violencia sexual y los castigos crueles e
inusuales como tácticas comunes utilizadas por las fuerzas de seguridad.
En
julio, el sitio web de periodismo de investigación Armandoinfo identificó
25 casos de Sippenhaft , un método de tortura mediante el cual
también se castigaba a familiares de detenidos. Entre las víctimas
identificadas se encuentran la familia del capitán Anyelo Heredia, esposa de un
militante del partido Bandera Roja, novia de una persona que trabajó con el
anterior gobierno interino, hijo de un alcalde opositor, los hermanos y padres
de cuatro soldados disidentes, la familia de un productor agrícola y más de una
docena más. Según el informe, los representantes de Maduro castigaron
sistemáticamente a los familiares de los detenidos desde 2017. El informe
identificó a la DGCIM y al SEBIN como los principales perpetradores de esta
práctica. Según la ONG Justicia, Encuentro y Perdón (JEyP), al menos 60 por
ciento de los familiares de presos políticos sufrieron tortura, acoso o
maltrato recurrente a manos de agentes de seguridad.
La ONG
Control Ciudadano criticó la promoción por parte de Maduro de militares
involucrados en violaciones de derechos humanos. En julio, Maduro ascendió a
Rafael Antonio Franco Quintero al rango de mayor general. Franco Quintero fue
mencionado en el informe de la Misión de la Misión de septiembre de 2022 como
involucrado en tortura, violencia sexual, detenciones arbitrarias, represión de
disidentes militares y políticos y otros abusos contra los derechos humanos.
Foro Penal informó que a los presos políticos se les negó tratamiento médico
adecuado mientras estaban bajo custodia. En agosto, Foro Penal informó que al
menos 50 personas detenidas por motivos políticos se encontraban en estado
crítico de salud y no recibían atención médica adecuada. Foro Penal destacó los
casos de Emirlendris Carolina Benítez Rosales y José Javier Tarazona Sánchez.
Benítez fue condenado a 30 años de prisión por su presunta participación en el
ataque con aviones no tripulados de 2018 contra Maduro. Mientras estaba en
prisión, fue torturada y sufrió un aborto espontáneo y requirió atención
médica, según familiares. Tarazona, defensora de derechos humanos arrestada en
2021, padecía afecciones crónicas que requerían medicación diaria, pero las
autoridades penitenciarias no permitieron un tratamiento médico adecuado, según
Foro Penal y familiares.
La
impunidad de las fuerzas de seguridad fue un problema importante. Hubo
continuos informes de abuso policial y participación en delitos,
particularmente en las actividades de grupos armados ilegales, incluidas
detenciones ilegales y arbitrarias, ejecuciones extrajudiciales, secuestros y
uso excesivo de la fuerza. Los representantes de Maduro no tomaron ninguna
medida efectiva para investigar a los miembros de las fuerzas de seguridad que
cometieron estos y otros abusos contra los derechos humanos. La corrupción, la
capacitación y el equipamiento policial inadecuados y la financiación
insuficiente, en particular para las fuerzas policiales en los estados y
municipios gobernados por funcionarios de la oposición, redujeron la eficacia
de las fuerzas de seguridad. Las ONG señalaron que muchas víctimas no
denunciaron delitos violentos por temor a represalias o falta de confianza en
la policía.
Condiciones
de prisión y centros de detención
Las
condiciones en la mayoría de las cárceles eran duras y amenazaban la vida
debido al gran hacinamiento, la escasez de alimentos, las condiciones
sanitarias inadecuadas, la atención médica inadecuada, la violencia sistémica y
la infraestructura deficiente.
Condiciones
físicas abusivas : Según la ONG
Observatorio Venezolano de Prisiones (OVP), la capacidad diseñada de las 52
cárceles del país era de aproximadamente 20.450, pero sólo 41 cárceles estaban
operativas y la población reclusa estimada era de más de 33.500 reclusos. Los
centros de detención preventiva, como las cárceles de las comisarías de
policía, también estaban superpoblados. La ONG Una Ventana a la Libertad (UVL)
informó que los 161 centros de prisión preventiva que inspeccionó estaban
superpoblados en un 170 por ciento. Los presos se turnaban para dormir en el
suelo y en sillas de oficina, y las instalaciones sanitarias eran inadecuadas o
inexistentes.
Las
condiciones insalubres expusieron a prisioneros y detenidos a un mayor riesgo
de contraer enfermedades como COVID-19, neumonía, infecciones de la piel,
malaria y tuberculosis. La falta de agua y productos de limpieza, el acceso
inadecuado a la recreación y la luz solar y la insuficiencia de alimentos
también aumentaron el riesgo de contraer enfermedades. La UVL registró 240
casos sospechosos de tuberculosis entre reclusos en 161 centros de prisión
preventiva entre octubre de 2022 y julio. Se identificó el hacinamiento como la
principal causa de la tuberculosis y otras enfermedades infecciosas que se
propagan fácilmente. La UVL también registró 45 detenidos con VIH o sida, siete
con COVID-19 y 411 con desnutrición aparente.
Entre
enero y julio, el OVP registró 29 muertes en prisiones y centros de prisión
preventiva. De ellos, el 59 por ciento se debió a causas asociadas con
condiciones de salud. En mayo, el OVP registró cinco muertes de detenidos
relacionadas con la tuberculosis o la desnutrición.
El OVP
registró que muchos detenidos presentaban síntomas de desnutrición grave, y la
desnutrición era una de las principales causas de muerte en las prisiones y
centros de detención. El OVP informó que en la mayoría de los centros de
detención, los detenidos dependían de sus familiares para que les suministraran
alimentos, agua y medicinas. En las cárceles y centros de detención faltaban
controles sanitarios para la preparación de alimentos y las instalaciones no
contaban con espacios adecuados para preparar y consumir alimentos. Los medios
de comunicación informaron que los guardias penitenciarios robaban regularmente
alimentos que las familias compraban para los reclusos y extorsionaban a las
familias que intentaban llevar alimentos a las cárceles.
El OVP
informó de una falta generalizada de atención médica, medicamentos, equipos y
personal médico para los presos. El OVP también informó que con frecuencia se
negaban los traslados a centros médicos, excepto en los casos más extremos.
Ninguno de los centros de detención contaba con infraestructura adecuada para
personas con discapacidad. No había instalaciones sanitarias adecuadas.
Como
las instituciones estaban llenas por encima de su capacidad, cientos de niños
acusados de infracciones fueron confinados en centros de detención juvenil,
donde, según informes, fueron hacinados en celdas pequeñas e insalubres.
No
había políticas que abordaran las necesidades penitenciarias específicas de las
mujeres. Según el OVP, había una prisión para mujeres y 16 anexos para mujeres.
El Instituto Nacional de Orientación a la Mujer, que fue diseñado para albergar
a 350 reclusas, albergaba a 655 mujeres. Las mujeres embarazadas o lactantes
carecían de instalaciones adecuadas, asistencia médica, suplementos prenatales
y productos de higiene básicos. Las mujeres también fueron víctimas de
violencia sexual, abusos y torturas, y con frecuencia fueron obligadas a
realizar actos sexuales a cambio de comida o agua. Las ONG informaron que los
guardias conocían y toleraban estos abusos y, en ocasiones, los facilitaban o
cometían abusos abiertamente. Las ONG informaron de casos de reclusos y
familiares que habían sido amenazados si denunciaban abusos.
La PNB
y el Ministerio del Interior, Justicia y Paz reivindicaron la seguridad
exterior e interior de las cárceles, respectivamente. Los representantes de
Maduro no proporcionaron una seguridad carcelaria adecuada. El OVP estimó que
sólo había un guardia por cada 100 reclusos en lugar de uno por cada 10, como
recomiendan los estándares internacionales. El OVP estimó que al menos el 46
por ciento de la población carcelaria estaba bajo el control de bandas armadas,
conocidas como pranes . Pranes estuvo involucrado en el
contrabando de armas y drogas y, a menudo, extorsionó a otros reclusos. Varias
ONG señalaron que los pranes también contribuían a abusos contra los derechos
humanos al operar negocios ilegales y redes criminales fuera de las prisiones y
dentro de la región. OVP informó que las autoridades penitenciarias a menudo
perpetraban actos de violencia contra los reclusos y los acosaban mediante
comentarios homofóbicos y transfóbicos, otros ataques verbales abusivos y
exposición al ridículo público. El OVP documentó casos en los que el personal
penitenciario impuso castigos como aislamiento prolongado y tortura, tratos
crueles, degradantes e inhumanos por motivos de orientación sexual, identidad
de género o como represalia por denuncias.
El 16
de agosto se produjeron protestas en el Instituto Nacional de Orientación a la
Mujer. Los manifestantes exigieron la renuncia de la directora del penal, Anyi
Martínez, por denuncias de tortura, malos tratos y acoso a los reclusos. El OVP
informó que el Ministerio de Servicios Penitenciarios de Maduro destituyó a
Martínez luego de las protestas. En julio, los reclusos del centro de prisión preventiva
La Morita, en el estado Aragua, mantuvieron cautivos a cuatro funcionarios de
la PNB durante dos días para exigir traslados a cárceles con mejores
condiciones.
Administración : El
Ministerio de Servicios Penitenciarios, alineado con Maduro, no respondió a
solicitudes del OVP, UVL, otras organizaciones de derechos humanos, reclusos o
familias sobre acusaciones creíbles de malos tratos o investigaciones de duras
condiciones que llevaron a huelgas de hambre y levantamientos violentos.
Los
prisioneros y detenidos generalmente tenían acceso a visitantes, incluidos
algunos con privilegios para pasar la noche. En algunos casos, los funcionarios
penitenciarios acosaron o abusaron de los visitantes. Para los presos
políticos, los funcionarios penitenciarios impusieron importantes restricciones
a las visitas de familiares y representantes legales y, en algunos casos, a la
observancia religiosa. Cuando se les permitía el acceso, en ocasiones los
visitantes eran sometidos a registros al desnudo.
Monitoreo
independiente : Algunos observadores de derechos humanos
enfrentaron restricciones para acceder a prisiones y centros de detención. El
Ministerio de Servicios Penitenciarios prohibió a las ONG realizar visitas a
las cárceles. A la Iglesia Católica Romana también se le prohibió realizar
visitas. La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH)
realizó visitas a centros de detención y entrevistó a personas detenidas. El
ACNUDH también pudo visitar dos centros de detención militares.
D.
ARRESTO O DETENCIÓN ARBITRARIA
La
constitución prohibía el arresto o la detención de una persona sin una orden
judicial y disponía que el acusado permaneciera en libertad mientras era
juzgado, pero los jueces y fiscales a menudo hacían caso omiso de estas
disposiciones. Los representantes de Maduro rara vez otorgaron a los detenidos
el derecho a impugnar la legalidad de sus detenciones ante los tribunales, a
pesar de que el derecho a hacerlo estaba estipulado por ley. Los representantes
de Maduro detuvieron arbitrariamente a personas, incluidos ciudadanos
extranjeros, durante períodos prolongados sin cargos penales.
Procedimientos
de arresto y tratamiento de los detenidos
Si
bien se requería una orden de arresto, se permitía la detención sin orden de arresto
cuando una persona era detenida en el acto de cometer un delito o para proteger
a un sospechoso o testigo durante una investigación. No obstante, la policía a
menudo detenía a personas y allanaba sus casas sin orden judicial. El ACNUDH
informó que contra algunos detenidos se habían emitido nuevas órdenes de
arresto después de que se les emitiera una orden de liberación. Las detenciones
mantenidas por el Foro Penal a menudo se llevaron a cabo sin órdenes
judiciales, que fueron emitidas retroactivamente por fiscales y jueces
cómplices.
La ley
exigía que los detenidos comparecieran ante un fiscal en un plazo de 12 horas y
ante un juez en un plazo de 48 horas para determinar la legalidad de la
detención. La ley también exigía que se informara sin demora a los detenidos de
los cargos que se les imputaban. Los fiscales y jueces ignoraron habitualmente
estos requisitos. Las ONG informaron que los detenidos fueron presentados ante
un tribunal días después de haber sido desaparecidos y sin acceso a asistencia letrada
adecuada.
Aunque
la ley prevé la libertad bajo fianza, no se concede la libertad bajo fianza a
las personas acusadas de determinados delitos. También se podría denegar la
libertad bajo fianza si una persona fuera detenida en el acto de cometer un delito
o si un juez determinara que el acusado podría huir o impedir la investigación.
La ley permitía a los detenidos acceder a abogados y familiares, pero ese
requisito a menudo no se cumplía, en particular en el caso de los presos
políticos. La constitución también otorgaba a cualquier persona detenida el
derecho a la comunicación inmediata con sus familiares y abogados quienes, a su
vez, tenían derecho a saber el paradero del detenido.
Arresto
Arbitrario : Foro Penal informó 14 casos de
detenciones arbitrarias por motivos políticos entre el 1 de enero y el 30 de
junio. El Grupo de Trabajo de la ONU sobre Detenciones Arbitrarias emitió cinco
opiniones, concluyendo que 14 personas fueron detenidas arbitrariamente.
En
junio, Foro Penal informó que Leonardo Jesús Azócar, del Sindicato de
Trabajadores del Acero e Industrias Similares, y José Daniel Romero,
representante sindical de la empresa siderúrgica estatal Siderúrgica del
Orinoco, fueron detenidos sin orden judicial por agentes de la DGCIM por su
participación en un Protesta laboral de una semana en el estado Bolívar por
mejores condiciones laborales y salarios. Azócar y Romero fueron acusados de
asociación delictuosa e incitación al odio. Foro Penal informó que a los
detenidos se les negó el derecho a elegir sus propios abogados y en su lugar se
les asignó un defensor público. Según el testimonio de sus familiares,
estuvieron incomunicados durante 10 días.
Prisión
preventiva : La prisión preventiva prolongada siguió
siendo un problema importante. La ley establecía que una persona acusada de un
delito no podía ser detenida por más tiempo que la sentencia mínima posible por
ese delito o por más de dos años, lo que fuera más corto, excepto en ciertas
circunstancias, como cuando el acusado era responsable de la demora en los
procedimientos. Los representantes de Maduro rutinariamente ignoraron estos
requisitos. Según el OVP, en 2020 se identificaron 920 centros de prisión
preventiva, incluidos centros de detención del CICPC y SEBIN y cárceles de
comisarías. Debido al hacinamiento, muchas comisarías de policía se utilizaron
como celdas de prisión improvisadas. Si bien las cárceles de las comisarías
fueron diseñadas para retener a personas solo por 48 horas, según el código
orgánico procesal penal, las largas demoras en los procedimientos judiciales y
los traslados carcelarios provocaron que algunos presos permanecieran retenidos
en estas instalaciones durante años.
Entre
mayo de 2022 y abril, ACNUDH documentó al menos 135 casos de personas en
prisión preventiva más allá del plazo legalmente establecido. Además, 39
personas fueron sentenciadas a pesar de haber superado el plazo de prisión
preventiva legalmente establecido. Foro Penal informó que había 113 presos
políticos en prisión preventiva durante más de tres años sin condena.
A
pesar de las protecciones constitucionales que preveían juicios oportunos, los
jueces supuestamente programaron audiencias iniciales meses después de los
hechos que llevaron a la detención. Los procedimientos a menudo se aplazaban o
suspendían cuando un funcionario del tribunal, como el fiscal, el defensor
público o el juez, no asistía. Los reclusos informaron a las ONG que la falta
de transporte y la desorganización del sistema penitenciario reducían su acceso
a los tribunales y contribuían a demoras en los juicios.
MI.
DENEGACIÓN DE UN JUICIO PÚBLICO JUSTO
La ley
establece el derecho a un juicio justo, público y oral para todas las personas.
El ACNUDH señaló que las continuas demoras en los procedimientos judiciales
(incluidas investigaciones, audiencias y enjuiciamientos) erosionaban las
garantías de equidad procesal y debido proceso. La constitución preveía un
poder judicial independiente, pero el poder judicial carecía de independencia y
en general falló a favor de Maduro y sus representantes en todos los niveles.
Hubo acusaciones creíbles de corrupción e influencia política en todo el poder
judicial.
El 15
de julio, la JEyP denunció una decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ)
de transferir la competencia de los casos de terrorismo de los Juzgados Tercero
y Octavo de Primera Instancia al Juzgado 29 de Primera Instancia de Caracas.
Esta medida reinició desde el principio los juicios de al menos 45 presos
políticos, entre ellos Javier Tarazona y Roland Carreño, cuyos casos estuvieron
pendientes durante casi dos años.
Los
jueces provisionales y temporales tenían las mismas facultades que los jueces
permanentes, pero debido a su situación laboral, supuestamente fueron sometidos
a presiones políticas para fallar a favor de Maduro y sus representantes. Los
bajos salarios de los jueces de todos los niveles aumentaron el riesgo de
corrupción.
Las
ONG informaron que la falta de independencia judicial impedía el funcionamiento
normal de las investigaciones y los procesos judiciales y pusieron de relieve
la fragilidad de las normas y procedimientos. Las ONG informaron que las
constantes demoras procesales disuadían a las personas de denunciar los
delitos. Hubo una falta generalizada de transparencia y de criterio técnico en
la asignación de fiscales a las investigaciones penales. Estas deficiencias
obstaculizaron la posibilidad de llevar a los infractores ante la justicia y
resultaron en un alto índice de impunidad para delitos comunes y casos de
presuntos abusos a los derechos humanos.
Procedimientos
de prueba
Por
ley, los acusados eran considerados inocentes hasta que se demostrara su
culpabilidad. La ley exigía que los detenidos fueran informados sin demora de
los cargos que se les imputaban. La ley también establecía que en ausencia del
abogado defensor, el juicio podría proceder con un defensor público designado
por el tribunal. Según organizaciones de derechos humanos, estos requisitos a
menudo fueron ignorados. A menudo no se respetaba el derecho de los acusados
indigentes a un abogado gratuito debido a la escasez de abogados. A menudo no
había interpretación gratuita disponible para los acusados que no hablaban
español.
Los
juicios en rebeldía estaban permitidos en determinadas circunstancias, aunque
los opositores al procedimiento afirmaban que la Constitución prohibía tales
juicios. La ley otorgaba a los jueces la discreción de celebrar juicios a
puerta cerrada si un juicio público podía “perturbar el desarrollo normal del
juicio”.
La ley disponía que los juicios del personal militar acusado de abusos contra
los derechos humanos después de 1999 se celebraran en tribunales civiles y no
militares. Si bien se reformó el código orgánico de justicia militar para
prohibir que civiles sean juzgados en la justicia militar, en 2021 el TSJ emitió
una decisión que dejó abierta la posibilidad de que civiles fueran juzgados en
tribunales militares si el poder ejecutivo lo consideraba procedente.
Presos
y Detenidos Políticos
Los
representantes de Maduro utilizaron el poder judicial para intimidar y procesar
a personas críticas con sus políticas o acciones, comúnmente utilizando cargos
de conspiración, terrorismo y traición para arrestar a personas. Foro Penal
informó que entre enero de 2014 y el 23 de octubre, 15.805 personas fueron
detenidas por motivos políticos. El 29 de septiembre, Maduro liberó a ocho
presos políticos militares. Los detenidos, arrestados en 2018 por cargos
relacionados con un presunto golpe de Estado contra Maduro, pasaron cinco años
en la prisión militar de Ramo Verde sin juicio. El 18 y 19 de octubre, Foro
Penal anunció que los representantes de Maduro liberaron a seis presos
políticos. Entre ellos se encontraba el dirigente político y periodista Roland
Carreño, detenido en 2020 por cargos de conspiración, contrabando de armas y
financiación del terrorismo. Foro Penal informó que al 4 de diciembre
permanecían detenidos 275 presos políticos. El 6 de diciembre, el organizador
de las primarias de la oposición y director de una ONG, Roberto Abdul, y tres
miembros del personal de campaña de la candidata presidencial de la Plataforma
Unitaria (UP), María Corina Machado, fueron arrestados. En diciembre, Abdul,
los tres miembros del personal y otros 20 presos políticos fueron liberados.
Las ONG señalaron que los representantes de Maduro no perdonaron a los presos
políticos venezolanos liberados de su custodia, y muchos continuaron sujetos a
restricciones de movimiento y a comparecencias ante los tribunales. Posteriormente,
en diciembre, otros 20 presos políticos fueron liberados. Los presos políticos
eran habitualmente recluidos en las instalaciones del SEBIN, la prisión militar
de Ramo Verde o la sede de la DGCIM en Caracas. Además, el Foro Penal registró
que más de 9.000 personas seguían sujetas a procesos penales arbitrarios por
medidas cautelares por motivos políticos.
El 22
de marzo, la Misión expresó su preocupación por la falta de acceso a alimentos
y atención médica para los presos políticos y otros detenidos. La Misión
advirtió que los familiares de los detenidos seguían siendo objeto de amenazas
y represalias. Yosida Vanegas, madre del preso político militar Juan Carlos
Monasterios, fue detenida en un puesto de control de la Guardia Nacional
Bolivariana (GNB) en el estado de Táchira el 15 de agosto y trasladada a la
sede de la DGCIM, según su hija. Vanegas fue acusado de asociación delictiva y
financiamiento del terrorismo. Los abogados de la familia Monasterios
solicitaron un recurso de hábeas corpus para Vanegas el 20 de agosto alegando
que fue detenida sin orden judicial ni motivo. El abogado penalista Zair
Mundaray señaló que la familia Monasterios había sido objeto de acoso
anteriormente, incluidos allanamientos de viviendas, y que Vanegas había sido
detenido previamente para interrogarlo.
F.
REPRESIÓN TRANSNACIONAL
Uso
indebido de las herramientas de aplicación de la ley
internacional : Hubo informes creíbles que
los representantes de Maduro intentaron hacer un uso indebido de las
herramientas de aplicación de la ley internacional, incluidas las
Notificaciones Rojas de Interpol, para llevar a cabo represalias por motivos
políticos contra personas específicas ubicadas fuera del país. El 9 de enero,
el fiscal general de Maduro, Tarek William Saab Halabi, anunció que se
emitieron órdenes de arresto y se solicitaron notificaciones rojas de Interpol
contra Dinorah Figuera, Marianela Fernández y Auristela Vásquez, quienes
integraron la junta directiva de la Asamblea Nacional de 2015. Figuera y
Vásquez residían en España y Fernández residía en Estados Unidos. El 21 de
agosto, Saab anunció que buscaba la detención y extradición de Antonio Ledezma,
quien residía en España; fue asesor político internacional de la líder
opositora María Corina Machado. En octubre, Saab anunció que había emitido una
orden de arresto contra el líder opositor Juan Gerardo Guaidó Márquez y que
solicitaría una Notificación Roja de Interpol.
GRAMO.
INCAUTACIÓN Y RESTITUCIÓN DE BIENES
Los
observadores notaron que los representantes de Maduro confiscaron los activos
de los opositores políticos para intimidarlos y castigarlos. En enero, las
autoridades de facto irrumpieron en el apartamento de Auristela Vásquez y
anunciaron que lo iban a confiscar. No hubo informes de que se hubieran
realizado restituciones por dichas incautaciones de propiedades.
H.
INTERFERENCIA ARBITRARIA O ILEGAL CON LA PRIVACIDAD, LA FAMILIA, EL HOGAR O LA
CORRESPONDENCIA
La
constitución preveía la inviolabilidad del hogar y la privacidad personal, pero
los representantes de Maduro en general no respetaron estas prohibiciones.
Individuos alineados con Maduro interfirieron en las comunicaciones personales
o allanaron hogares, particularmente en casos que involucraban a opositores
políticos. Las ONG informaron que sus oficinas fueron objeto de redadas
arbitrarias y que sus sitios web o perfiles de redes sociales fueron
bloqueados. En enero, la presidenta y vicepresidenta de la Asamblea Nacional de
2015, Dinorah Figuera y Auristela Vásquez, respectivamente, denunciaron
allanamientos en sus viviendas en Caracas por parte de agentes de la DGCIM. En
agosto, el asesor internacional de la líder opositora María Corina Machado dijo
que su casa en Caracas fue allanada por funcionarios de la Policía Nacional
Anticorrupción.
La
vigilancia estatal siguió siendo rampante, incluso a través de la asistencia
del regulador de telecomunicaciones, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones
(CONATEL) y del proveedor estatal de telecomunicaciones, la Compañía Nacional
de Teléfonos de Venezuela (CANTV).
Según
se informa, la República Popular China continuó proporcionando a los
representantes de Maduro tecnología para monitorear el comportamiento social,
político y económico de los ciudadanos a través del documento de identidad de
la patria ( carnet de la patria ). Como la tarjeta era
necesaria para obtener servicios sociales, incluidas pensiones, medicinas,
cestas de alimentos y combustible subsidiado, los ciudadanos no tenían otra
opción que obtener y utilizar la tarjeta.
I.
ABUSOS RELACIONADOS CON EL CONFLICTO
La ONG
Alerta Venezuela advirtió que grupos armados irregulares en el país cometieron
abusos contra los derechos humanos, incluidos asesinatos, torturas, secuestros,
desplazamientos internos de comunidades indígenas, trata de personas y
explotación de mujeres y niños.
Niños
soldados: El Secretario de Estado determinó que Venezuela tenía
grupos armados apoyados por el gobierno que reclutaron o utilizaron niños
soldados durante el período de abril de 2022 a marzo de 2023.
Consulte
el Informe anual sobre trata de personas del Departamento de
Estado en http://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/ .
Respeto
por las libertades civiles
A.
LIBERTAD DE EXPRESIÓN, INCLUSO PARA LOS MIEMBROS DE LA PRENSA Y OTROS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN
La ley
preveía la libertad de expresión, incluso para los miembros de la prensa y
otros medios, pero la combinación de leyes y regulaciones que rigen la
difamación, la calumnia y el contenido de los medios, así como el acoso legal,
la intimidación física de individuos y medios, y la influencia de Maduro en el
poder judicial dio lugar a una importante represión de estas libertades. Grupos
nacionales e internacionales condenaron los esfuerzos de Maduro a lo largo del
año para restringir la libertad de prensa y crear un clima de miedo y
autocensura.
Libertad
de expresión : La ley castigaba con penas de seis a
30 meses de prisión sin derecho a fianza la condena por insultar al presidente,
con penas menores para insultar a funcionarios de menor rango. La Ley
Constitucional contra el Odio para la Convivencia y la Tolerancia Política (ley
contra el odio) estipulaba penas de prisión de hasta 20 años. Si bien el
propósito declarado de la ley era “promover la paz y la tolerancia”, las ONG
observaron que la ley, vagamente redactada, se utilizaba para silenciar a
activistas y periodistas por la libertad de expresión. La ley también se
utilizó para limitar sus derechos tras su liberación, prohibiendo los viajes
internacionales y exigiendo comparecencias periódicas ante los tribunales. El
ACNUDH documentó nueve casos de personas, entre ellas defensores de los
derechos humanos y periodistas, acusadas o procesadas conforme a la ley. Según
la ONG de derechos humanos Espacio Público, en los últimos cinco años, 83
personas fueron acusadas injustamente bajo esta legislación, entre servidores públicos,
periodistas y miembros de ONG.
Violencia y
acoso: Altos líderes nacionales y estatales y figuras
alineadas con Maduro continuaron acosando e intimidando a estaciones de
televisión, medios de comunicación y periodistas de propiedad privada y de oposición
mediante el uso de amenazas, incautaciones de propiedades, investigaciones
administrativas y penales y procesamientos. Maduro y su Partido Socialista
Unido de Venezuela (PSUV) utilizaron los casi 600 medios de comunicación
alineados con el PSUV para intimidar a la oposición política. El vicepresidente
del PSUV, Diosdado Cabello Rondón, continuó utilizando su programa semanal de
televisión para denunciar a periodistas y medios de comunicación individuales.
El
Colegio Nacional de Periodistas estimó que cerca de 4.000 periodistas emigraron
del país debido a amenazas en los últimos 20 años.
Entre
mayo y agosto, el Instituto Prensa y Sociedad de Venezuela (IPYS) registró 177
abusos a la libertad de expresión, de los cuales 39 fueron agresiones físicas o
verbales. El IPYS denunció que los abusos afectaron con mayor frecuencia a
reporteros y periodistas. El 12 de junio, IPYS informó que militares y policías
intimidaron a los equipos de prensa de siete medios de comunicación durante la
cobertura de una protesta de trabajadores de la empresa siderúrgica estatal
Siderúrgica del Orinoco en Ciudad Guayana, en el estado Bolívar. Según los
informes, funcionarios de la GNB y la PNB fotografiaron a los periodistas
porque estaban “incitando a la perturbación”.
El 10
de septiembre, varios periodistas del estado de Amazonas denunciaron la
detención del compañero periodista Luis Alejandro Acosta Romero. Los
periodistas denunciaron la falta de información sobre el paradero y condiciones
de Acosta. El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa sugirió que la
detención de Acosta podría estar relacionada con sus informes sobre minería
ilegal y operaciones militares en el Parque Nacional Yapacana.
Censura
o restricciones de contenido para miembros de la prensa y otros medios de
comunicación, incluidos los medios en línea: La ley disponía
que los informes inexactos que se consideraran perturbadores del orden público
se castigarían con penas de prisión de dos a cinco años. El requisito de que
los medios difundan sólo información “verdadera” no estaba definido y estaba
abierto a interpretaciones por motivos políticos.
La ley
declaró a las telecomunicaciones un “servicio de interés público”, otorgando
así al gobierno autoridad para regular el contenido y la estructura de los
sectores de radio, televisión y producción audiovisual. La ley disponía que el
gobierno podía suspender o revocar licencias cuando considerara que tales
acciones eran necesarias en interés de la nación, el orden público o la
seguridad. La ley facultaba al gobierno para imponer fuertes multas y cancelar
transmisiones por violaciones de sus normas; CONATEL supervisó la aplicación de
la ley.
Las
ONG notaron la preferencia de los representantes de Maduro por utilizar
procedimientos legales, sanciones financieras y acciones administrativas contra
los medios de comunicación desfavorables en lugar de cerrarlos directamente.
Espacio Público registró el cierre de siete emisoras de radio entre enero y
julio. La mayoría de las estaciones fueron cerradas supuestamente por no contar
con los permisos necesarios para estar al aire. Algunas estaciones de radio
también sufrieron equipos confiscados por CONATEL. En septiembre, el
caricaturista y comentarista político Fernando Pinilla denunció al alcalde del
PSUV de Guaicaipuro, en el estado Miranda, por ordenar la cancelación de su
programa de radio Al Día con Nosotros . Según
Pinilla, la orden fue una represalia por una caricatura política que publicó
criticando las malas condiciones económicas en Miranda.
Los
representantes de Maduro también ejercieron control sobre el contenido mediante
requisitos de licencia y transmisión. CONATEL actuó selectivamente ante las
solicitudes de radiodifusión y televisión privadas de renovación de sus
frecuencias de transmisión para limitar el uso del espacio radiofónico por
parte de medios no alineados con Maduro. Según informes de ONG, aproximadamente
el 80 por ciento de las estaciones de radio en todo el país se encontraban en
estado “ilegal” debido a que CONATEL no había renovado las licencias para la
mayoría de las estaciones de radio desde 2007. Espacio Público estimó que se
perdieron 20.000 empleos en los últimos 20 años debido al cierre. de los medios
de comunicación.
Figuras
alineadas con Maduro controlaban una gran parte de las empresas del país y
pagaban publicidad sólo en los medios favorables a Maduro. Los medios alineados
e influenciados por Maduro proporcionaron programación pro Maduro casi
continua. Además, las estaciones de radio y televisión públicas y privadas
debían transmitir transmisiones obligatorias a nivel nacional durante todo el
año, incluida una transmisión de noticias diaria de 15 minutos que brindaba
informes y resúmenes de las actividades de los representantes de Maduro. Los
medios informaron que la GNB prohibía periódicamente a los periodistas cubrir
los debates y actividades de la Asamblea Nacional de 2015.
Globovisión,
cadena de noticias de 24 horas, despidió al periodista Seir Contreras el 22 de
agosto luego de que discutiera en vivo por televisión con el congresista del PSUV
Ramón Magallanes sobre los problemas políticos y económicos del país. Contreras
señaló que los municipios controlados por el PSUV carecían de servicios
públicos básicos y criticó al vicepresidente del PSUV, Diosdado Cabello, por su
papel en proyectos públicos inconclusos. Según el Sindicato Nacional de
Trabajadores de la Prensa, Contreras fue despedido mediante una llamada
telefónica inmediatamente después de la entrevista. El sindicato calificó el
despido como una violación de la libertad de expresión y opinión.
Los
miembros de los medios de comunicación independientes y los activistas de
derechos humanos que limitaron o cesaron sus actividades dijeron que se
autocensuraban periódicamente por temor a represalias. Muchos periodistas
publicaron artículos en sus blogs y sitios web personales en lugar de
publicarlos en los medios tradicionales. IPYS y Espacio Público informaron que
en el estado Barinas el 11 de mayo, Leonaldi Meza, conductor del programa
radial Mesa de Análisis de Furia 89.9 FM, decidió abandonar
el programa luego de que el director de la emisora le ordenara
limitar la duración del programa. comentario político. El IPYS informó que la
mayoría de las estaciones de radio se abstuvieron de cubrir procesos
electorales debido a censura o autocensura.
Antes
de las elecciones primarias de la oposición del 22 de octubre, CONATEL envió
mensajes a los periodistas indicando que la elección no era un evento
oficialmente sancionado y no debería recibir cobertura de prensa. Los
periodistas respondieron a esta aparente prohibición de los medios recurriendo
a las redes sociales para informar noticias de las elecciones.
Según
el IPYS, aproximadamente siete millones de personas, o el 21 por ciento de la
población, vivían en “desiertos mediáticos” o “zonas silenciadas”, áreas donde
el acceso a la información era insuficiente. El acceso a la información estuvo
más restringido en los territorios fronterizos y las áreas donde residían
comunidades indígenas, y estas áreas también enfrentaron mayores restricciones
a Internet. Además, el IPYS consideró las zonas fronterizas territorios de alto
riesgo para periodistas por la presencia de grupos criminales.
Leyes sobre
difamación y calumnia : La difamación y la
calumnia eran delitos penales castigados con entre uno y tres años de prisión y
una multa importante. Personas alineadas con Maduro tomaron represalias contra
organizaciones de medios e individuos que expresaron públicamente críticas a
Maduro o su política.
Seguridad
Nacional : La ley permitía al gobierno suspender o
revocar licencias cuando determinaba que dichas acciones eran necesarias en
interés del orden o la seguridad públicos. Los representantes de Maduro
ejercían el control sobre la prensa a través de una entidad pública, el Centro
Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria, que era similar a la
entidad gubernamental Centro de Estudios Situacionales Nacionales. Las dos
entidades tenían mandatos similares y eran responsables de “recopilar,
procesar, analizar y clasificar” la información pública con el objetivo de
“proteger los intereses y objetivos del Estado”.
Los
representantes de Maduro utilizaron regularmente leyes contra grupos criminales
y el financiamiento del terrorismo para implicar y acusar a opositores
políticos de cometer delitos.
Impacto
no gubernamental : La violencia generalizada en el
país, a menudo alentada o no inmutada por Maduro y sus representantes, hizo
difícil determinar si los ataques a periodistas resultaron de una actividad
criminal común o si los delincuentes u otras personas atacaron a los miembros
de los medios como una forma de censura. En febrero, el IPYS denunció que la
periodista de investigación Ronna Rísquez y algunos de sus familiares fueron
amenazados a través de las redes sociales previo a la publicación de su libro de
investigación sobre la banda criminal El Tren de Aragua.
Libertad
en Internet
Los
representantes de Maduro restringieron o interrumpieron el acceso a Internet y
censuraron el contenido en línea. Ejercieron un amplio control sobre Internet a
través de CONATEL. CANTV, controlada por el estado, era el principal proveedor
de Internet del país, con el 70 por ciento de los suscriptores. CANTV
implementó un sistema de bloqueo que requería el uso de una red privada virtual
para evadir la censura. Otros proveedores de Internet, Inter, Movistar,
Digitel, SuperCable y NetUno también implementaron bloqueos. La Compañía
Nacional de Importación y Exportación de Electrónica de China siguió brindando
soporte cibernético, expertos técnicos y un conjunto de software y hardware (en
forma de una versión comercial del regulador de Internet de China, el Gran
Cortafuegos) para mantener la censura en línea, controlar la información y
evitar la Difusión interna de contenidos considerados indeseables por los
dirigentes políticos.
ACNUDH
documentó 44 bloqueos de sitios web entre mayo de 2022 y abril, incluidos 29
sitios de medios nacionales, cuatro sitios de medios internacionales, tres
páginas web de organizaciones de la sociedad civil, cinco servicios digitales
en línea y tres servicios de privacidad. ACNUDH informó que los bloqueos fueron
llevados a cabo por proveedores de servicios de Internet de propiedad privada y
controlados por Maduro sin orden ni notificación formal.
La ONG
VE Sin Filtro, un proyecto de monitoreo de Internet patrocinado por el
organismo de control de la libertad en Internet Venezuela Inteligente, informó
que había 97 dominios en línea bloqueados, 62 de los cuales pertenecían a
medios de comunicación. Freedom House señaló en su informe Freedom on
the Net 2023 que los ciudadanos a menudo tenían dificultades para
permitirse el acceso a Internet, experimentaban dificultades para obtener
información confiable debido a la desinformación progubernamental y los
bloqueos de medios independientes, y enfrentaban posibles represalias por
expresar sus opiniones sobre temas políticamente sensibles en el medio digital.
espacio. Según Freedom House, los representantes de Maduro manipularon la
discusión en línea a través de operaciones de influencia y plataformas en línea
para servicios gubernamentales, lo que también generó preocupaciones sobre la
privacidad debido a su recopilación a gran escala de datos personales de los
ciudadanos.
La ley
impone a los proveedores de servicios la carga de filtrar los mensajes
electrónicos prohibidos. La ley permitió a CONATEL ordenar a los proveedores de
servicios que bloquearan el acceso a sitios web que violaran las normas
establecidas por Maduro y multar a los proveedores de servicios por distribuir
mensajes prohibidos.
Utilizando
CONATEL, los representantes de Maduro implementaron censura a través de los
principales proveedores de servicios de Internet y explotaron tanto medios
directos como sanciones administrativas para provocar bloqueos de HTTP
(Protocolo de transferencia de hipertexto), DNS (Sistema de nombres de dominio)
o SNI (Indicación de nombre de servidor) por parte de CANTV. El 11 de
septiembre, VE Sin Filtro informó que importantes proveedores de Internet,
incluido CANTV, bloquearon la página web de la Comisión Nacional de Primarias
que enumeraba las ubicaciones de los centros de votación para las elecciones
primarias de la oposición. Según la ONG, los proveedores de Internet utilizaron
bloques DNS y HTTP para limitar el acceso a la página web. El 22 de octubre, al
concluir las primarias autoorganizadas, la Comisión Nacional de Primarias
informó sobre ataques al sitio web que la comisión estaba utilizando para
contar los votos e informar los resultados.
Los
periódicos independientes en línea del país fueron bloqueados con frecuencia
por CANTV, proveedor de servicios de Internet alineado con Maduro. Los
representantes de Maduro también utilizaron medios indirectos a través de
ciberataques o informes falsos en las redes sociales para desacreditar a los
opositores políticos. En enero, representantes de Maduro atacaron a la maestra
de escuela y líder de la protesta laboral Elsa Castillo al utilizar las redes
sociales para acusarla de recibir financiamiento externo y viajar en aviones
privados para asistir a las protestas.
ONG
identificaron amenazas e intimidaciones a usuarios de redes sociales por
publicar contenidos críticos con Maduro en Facebook, X (antes Twitter) y
WhatsApp. El monitor de medios en línea ProBox señaló que los representantes de
Maduro utilizaron bots, trolls y cyborgs para inundar plataformas de redes
sociales como X con información pro-Maduro y controlar las comunicaciones en
línea. Freedom House señaló que en febrero la ONG Cazadores de Fake News y el
diario español El País informaron sobre la existencia de un
canal de YouTube que utilizaba avatares generados por inteligencia artificial
para publicar mensajes progubernamentales.
Según
VE Sin Filtro, la práctica de los representantes de Maduro de bloquear sitios
web, combinada con conexiones precarias a Internet e interrupciones en el
servicio eléctrico, hizo que la navegación normal fuera extremadamente difícil
y contribuyó a un crecimiento exponencial de la censura de los medios en línea
desde 2014.
Las
agencias de inteligencia controladas por Maduro, que carecían de supervisión
independiente, realizaban vigilancia con fines políticos. Los tribunales se
basaron en pruebas obtenidas de patriotas cooperantes anónimos
para acosar a supuestos opositores de Maduro, y altos funcionarios alineados
con Maduro utilizaron información personal recopilada por patriotas cooperantes
para intimidar a críticos y defensores de derechos humanos. Los usuarios fueron
arrestados y acusados penalmente de acciones como compartir información
disponible públicamente en páginas web.
B.
LIBERTADES DE REUNIÓN Y ASOCIACIÓN PACÍFICAS
Los
representantes de Maduro restringieron las libertades de reunión y asociación
pacíficas.
Libertad
de reunión pacífica
La
constitución preveía el derecho de reunión pacífica, pero los representantes de
Maduro en general lo reprimieron o suspendieron. Un decreto público de 2015
reguló el derecho de reunión y otorgó a las fuerzas armadas autoridad para
controlar el orden público. Grupos de derechos humanos criticaron la ley por
permitir a los representantes de Maduro acusar a los manifestantes de delitos
graves por participar en manifestaciones pacíficas. El lenguaje ambiguo de la
ley también permitió a los representantes de Maduro criminalizar a
organizaciones y personas que los criticaban. La presidenta de la FFM, Marta
Valiñas, advirtió que el miedo a la detención obstaculizaba la libertad de
expresión.
Las
protestas y marchas requerían autorización previa de los representantes de
Maduro y estaban prohibidas dentro de las “zonas de seguridad” designadas. La
PNB bloqueó varias veces las manifestaciones laborales, mientras que se
produjeron algunas contraprotestas organizadas por representantes de Maduro.
Libertad
de asociación
La
constitución preveía la libertad de asociación y la libertad de discriminación
política, pero los representantes de Maduro no respetaron estos derechos.
Aunque las asociaciones profesionales y académicas generalmente operaron sin
interferencias, algunas asociaciones se quejaron de que el TSJ y el Consejo
Nacional Electoral (CNE), responsable de convocar todas las elecciones y
establecer fechas y procedimientos electorales, interfirieron en sus intentos
de celebrar elecciones internas.
Aunque
los representantes de Maduro se basaron en las leyes de financiación
antiterrorista para respaldar un mayor control y regulación de las
organizaciones de la sociedad civil, el Grupo de Acción Financiera del Caribe
encontró en su Informe de Evaluación Mutua de 2023 que las ONG
venezolanas tenían un riesgo bajo de financiación del terrorismo y concluyó que
los representantes de Maduro estaban intentando imponer medidas de supervisión
desproporcionadas sobre estas organizaciones.
La
CIDH condenó la reestructuración de la Cruz Roja ordenada por Maduro en agosto
como una violación de la libertad de asociación. Según la ONG Transparencia
Venezuela, hasta agosto el TSJ había emitido 14 sentencias que interfirieron en
los asuntos internos de grupos privados.
C.
LIBERTAD DE RELIGIÓN
Consulte
el Informe sobre libertad religiosa internacional del
Departamento de Estado en https://www.state.gov/international-religious-freedom-reports/ .
D.
LIBERTAD DE CIRCULACIÓN Y DERECHO A SALIR DEL PAÍS
La
constitución preveía la libertad de movimiento interno, viajes al extranjero,
emigración y repatriación; sin embargo, los representantes de Maduro no
respetaron estos derechos. Varios defensores de derechos humanos denunciaron
que agentes de seguridad los detenían e interrogaban al salir o entrar al país,
en particular si viajaban hacia o desde Estados Unidos.
Movimiento
dentro del país : Los representantes de Maduro
restringieron el movimiento de algunos líderes de la oposición, negándose en
ocasiones a permitirles abordar vuelos nacionales.
Viajes
al extranjero : Obtener un pasaporte siguió siendo difícil.
Los representantes de Maduro confiscaron repetidamente, sin explicación alguna,
pasaportes de periodistas, miembros de la oposición y diputados legítimos de la
Asamblea Nacional en los puertos de entrada cuando intentaban salir del país.
El costo de un pasaporte era de aproximadamente 5.300 bolívares (216 dólares),
demasiado caro para muchos ciudadanos.
En
julio, el candidato de las primarias opositoras Freddy Superlano Salinas
denunció que el Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería
le confiscó el pasaporte cuando intentaba salir por tierra hacia Colombia.
La
principal candidata de la oposición, María Corina Machado, no pudo salir del
país debido a una prohibición de salida aprobada por los representantes de
Maduro en 2014.
MI.
PROTECCIÓN DE REFUGIADOS
Los
representantes de Maduro no cooperaron con la Oficina del Alto Comisionado de
las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y otras organizaciones
humanitarias para brindar protección y asistencia a los refugiados, refugiados
que regresan o solicitantes de asilo, así como a otras personas de interés.
Además, en agosto, el TSJ destituyó al presidente de la Cruz Roja Nacional,
Mario Enrique Villaroel, y a toda la junta directiva. La destitución de
Villarroel por parte del TSJ, afiliado a Maduro, dejó a las organizaciones
locales e internacionales preocupadas por la extralimitación del gobierno, el
papel de la política en la asistencia humanitaria y el precedente que este
despido creó para la interferencia del gobierno en las organizaciones de
servicio civil.
Acceso
al asilo: La ley preveía la concesión de asilo o estatus de
refugiado, y había un sistema establecido para brindar protección a los
refugiados, aunque las demoras en el sistema permitieron abusos por parte de
particulares y representantes del Estado.
Abuso
de refugiados y solicitantes de asilo : El
proceso de determinación de la condición de refugiado fue gestionado por la
Comisión Nacional de Refugiados. Sus obstáculos administrativos provocaron
largas demoras para los solicitantes de asilo que esperaban obtener
documentación legal y determinaciones de su estatus. Los cambios
administrativos frecuentes e inconsistentes hicieron extremadamente difícil
para los refugiados regularizar su estatus e impidieron el pleno acceso a sus
derechos básicos. Las oficinas gubernamentales cobraban tarifas elevadas por
los documentos utilizados en los procesos de inmigración y asuntos exteriores.
Además, la Comisión Nacional de Refugiados anunció que las personas que habían
sido reconocidas como refugiados pero que no habían iniciado el proceso de
solicitud de un documento de identificación ante la Oficina Administrativa de
Inmigración y Relaciones Exteriores antes de 2021 debían solicitar primero una
tarjeta de certificación para establecer su condición de refugiado.
Empleo: Hubo
informes creíbles de que el gobierno impuso restricciones a la capacidad de los
refugiados para trabajar después de que su condición de refugiado fuera
oficial. Los refugiados sin permisos de residencia legal tenían un acceso
limitado al mercado laboral formal.
Acceso
a servicios básicos : Los solicitantes de asilo sin
permisos de residencia legal tenían un acceso limitado a los sistemas de
educación y salud. La falta de documentación creó importantes dificultades para
lograr una protección suficiente y una integración a largo plazo.
Libertad
para participar en el proceso político
La
constitución brindó a los ciudadanos la capacidad de cambiar su gobierno
mediante elecciones libres y justas. La interferencia de Maduro, las
irregularidades electorales, los nombramientos inconstitucionales de electores
y el acoso y manipulación de votantes y candidatos restringieron el ejercicio
de este derecho.
ELECCIONES
Y PARTICIPACIÓN POLÍTICA
Abusos
o irregularidades en elecciones recientes : Las
elecciones presidenciales de 2018 fueron ampliamente condenadas por la
oposición política y los observadores internacionales como fraudulentas y
constitucionalmente inválidas. En las elecciones presidenciales y municipales
de 2018, las elecciones legislativas de 2020 y las elecciones regionales para
gobernador, alcalde y funcionarios estatales y locales de 2021, los
representantes de Maduro prohibieron arbitrariamente a figuras clave de la
oposición participar en el proceso político, los amenazaron con cargos
judiciales espurios y detuvieron a cientos de personas. de presos políticos,
utilizó procesos judiciales para privar a los partidos políticos de su
personalidad jurídica y negó a los representantes políticos de la oposición
igualdad de acceso a la cobertura de los medios y a la libertad de movimiento
en el país.
Partidos
políticos y participación política : Los partidos
políticos de oposición y los disidentes del PSUV operaron en una atmósfera
restrictiva caracterizada por la intimidación, la amenaza de procesamiento o
sanción administrativa por cargos cuestionables y un acceso muy limitado a los
principales medios de comunicación.
El 17
de octubre en Barbados, los representantes de Maduro y la UP firmaron un
acuerdo que serviría como hoja de ruta electoral que contenía garantías clave
en el período previo a las elecciones presidenciales de 2024. Los negociadores
de la UP destacaron partes del acuerdo que exigen una actualización integral
del registro electoral nacional, que los candidatos disfruten de libertad de
movimiento y acceso equitativo a los medios, y que las próximas elecciones
presidenciales se programen para la segunda mitad de 2024, entre otras
disposiciones. .
En su
mayor parte, antes de la firma del acuerdo de hoja de ruta del 17 de octubre,
los partidos políticos, incluidos Acción Democrática, Primero Justicia y
Voluntad Popular, no podían usar sus símbolos partidistas ni registrar
candidatos debido a la intervención de los representantes de Maduro. En cambio,
los nombres y símbolos de los partidos fueron utilizados por grupos de
oposición cooptados controlados por Maduro. El TSJ nombró una nueva junta
directiva del Partido Comunista de Venezuela (PCV) el 11 de agosto, despojando
el control del partido a sus líderes legítimos. El PCV denunció la decisión del
TSJ y dijo que la dirección del partido fue transferida a miembros del PSUV.
En
octubre, las fuerzas prodemocracia celebraron una elección primaria organizada
por la independiente Comisión Nacional de Primarias para seleccionar un
candidato presidencial que se opusiera a Maduro en las elecciones
presidenciales de 2024. Al menos cuatro candidatos de las primarias de la
oposición denunciaron ataques, acoso o intimidación durante su campaña. El 25
de agosto, los medios informaron que los candidatos de las primarias fueron
atacados al menos 12 veces en siete meses mientras hacían campaña o
participaban en eventos públicos. El candidato de Primero Justicia, Henrique
Capriles Radonski, informó que el 15 de agosto, al menos 10 de sus seguidores
fueron agredidos por un grupo de presuntos colectivos en un evento de campaña
en el estado Apure. La candidata de Vente Venezuela, María Corina Machado,
denunció que la Guardia Nacional detuvo a personas que le proporcionaban
equipos de sonido para sus actividades de campaña en el estado Nueva Esparta.
También fueron amenazados miembros de la Comisión Nacional de Primarias, así
como trabajadores electorales voluntarios y personas que ofrecieron el uso de
sus hogares y negocios como lugares de votación.
El 22
de octubre, día de las elecciones primarias, observadores nacionales informaron
que colectivos afiliados al PSUV causaron disturbios en algunos sitios de
votación en todo el país al robar urnas, disparar tiros al aire y usar gases
lacrimógenos contra los votantes que esperaban en la fila. La votación se desarrolló
en su mayor parte sin obstáculos y los observadores nacionales estimaron que
participaron hasta 2,4 millones de votantes.
Si
bien el Registro Nacional Electoral permaneció abierto para inscripciones y
actualizaciones continuas, la mayoría de los ciudadanos debían presentarse en
la única oficina del CNE en la capital de cada estado para registrarse, lo que
representó una carga logística y financiera para muchos.
Las
ONG informaron que los empleados del sector público sufrían discriminación y
acoso por sus creencias o actividades políticas.
Las
fuerzas prodemocracia condenaron el nombramiento de un nuevo CNE en agosto
encabezado por Elvis Eduardo Hidrobo Amoroso, ex contralor general responsable
de descalificar a varios líderes políticos de la oposición. Las organizaciones
de la sociedad civil dudaron de la imparcialidad del nuevo CNE y señalaron que
la mayoría de las nuevas autoridades del CNE estaban vinculadas a Maduro.
Participación
de mujeres y miembros de grupos marginados o vulnerables : El
25 de agosto, 74 organizaciones de la sociedad civil denunciaron que el acoso y
la violencia política afectaban desproporcionadamente a las mujeres que
aspiraban a cargos públicos. Las acciones contra las mujeres incluyeron
amenazas de muerte, agresiones físicas y otras formas de intimidación.
La ley
preveía sanciones penales por corrupción de funcionarios, pero no se implementó
de manera efectiva. Varios funcionarios reconocieron explícitamente que la
corrupción es un problema importante. Según Transparencia Internacional, entre
las principales razones de la corrupción generalizada en el país se encuentran
la impunidad, el debilitamiento institucional sistemático y la falta de
transparencia en la gestión de los recursos gubernamentales.
Corrupción : en
abril, la Policía Anticorrupción arrestó al menos a 61 personas vinculadas a
casos de corrupción en la petrolera estatal Petróleos de Venezuela SA (PDVSA),
el regulador de criptomonedas, la Superintendencia Nacional de Cripotactivos y
Actividades (Sunacrip), y el conglomerado estatal. Corporación Guyana
Venezolana. Los activistas de derechos humanos expresaron preocupación por la
falta del debido proceso en los arrestos y los motivos políticos percibidos.
La
corrupción era un problema importante en todas las fuerzas armadas y de
seguridad, cuyos miembros de menor rango generalmente estaban mal pagados y
mínimamente capacitados. No hubo información disponible públicamente sobre el
número de casos que involucraron a funcionarios policiales y militares durante
el año, aunque el Ministerio Público publicó varios casos individuales contra
funcionarios de Maduro por solicitar sobornos y otras actividades corruptas.
El
Arco Minero del Orinoco fue el centro de la minería ilícita y el contrabando de
oro. Según informes, grupos armados y fuerzas de seguridad corruptas amenazaron
o atacaron a líderes indígenas que se negaron a permitir el contrabando o la
minería en sus territorios.
El 28
de abril, los representantes de Maduro aprobaron la Ley de Recuperación de
Activos, que les permitió confiscar propiedades y activos derivados de
actividades presuntamente ilegales y utilizarlos para reinvertir en protección
social, servicios públicos, infraestructura, reparación a las víctimas y
fortalecimiento de las instituciones que se ocupan de corrupción. El 2 de mayo,
el presidente de la Asamblea Nacional controlada por Maduro, Jorge Jesús
Rodríguez Gómez, amenazó con aplicar la ley contra líderes de la oposición que
participaron en “el robo de activos en el extranjero como Monómeros en Colombia
o Citgo en Estados Unidos”.
Para
obtener información adicional sobre la corrupción en el país, consulte la Declaración
sobre el clima de inversión para el país del Departamento de Estado y
el Informe sobre la estrategia internacional de control de
narcóticos del Departamento de Estado , que incluye información sobre
delitos financieros.
En el
país operaban diversos grupos independientes de derechos humanos, nacionales e
internacionales. A pesar de las restricciones de los representantes de Maduro,
las ONG nacionales de derechos humanos monitorearon o investigaron casos de
derechos humanos y publicaron sus conclusiones. Los funcionarios alineados con
Maduro rara vez cooperaron o respondieron a las opiniones de estos grupos.
Represalias
contra defensores de los derechos humanos: La ONG Centro
para los Defensores y la Justicia registró más de 300 ataques e incidentes de
seguridad contra defensores de los derechos humanos y organizaciones de la
sociedad civil en la primera mitad del año, un aumento del 44 por ciento en
comparación con el mismo período de 2022. Las ONG registraron casi 200 casos
que parecían destinados a desacreditar el trabajo de las organizaciones y
defensores de los derechos humanos y observaron que los representantes de
Maduro vinculaban sistemáticamente las acciones de los defensores de los
derechos humanos y de la sociedad civil con actividades criminales como el
terrorismo o la desestabilización. Algunos activistas de derechos humanos informaron
que los representantes de Maduro les prohibieron viajar al extranjero o que
temían no poder regresar al país si viajaban. ACNUDH reiteró su preocupación
por la aplicación generalizada de la ley contra el odio para criminalizar y
deslegitimar el trabajo de los defensores de derechos humanos.
Las
ONG también enfrentaron limitaciones regulatorias en su capacidad para llevar a
cabo su trabajo, incluidas dificultades para registrar o actualizar su
información en el Servicio Autónomo de Registro y Notaría. Las ONG informaron
que sus solicitudes fueron denegadas por razones de procedimiento, como la
falta de personal disponible para procesarlas.
Las
Naciones Unidas u otros organismos internacionales : Los
representantes de Maduro fueron en general hostiles hacia los organismos
internacionales de derechos humanos y continuaron negándose el acceso a la
CIDH, que visitó el país por última vez en 2002.
La FFM
trabajó desde Panamá debido a la falta de acceso a Venezuela debido a las
restricciones impuestas por Maduro.
El 9
de junio, la CPI anunció que abriría una oficina en Caracas según un memorando
de acuerdo de 2021, y el 27 de junio, la CPI autorizó la reanudación de su
estancada investigación sobre crímenes de lesa humanidad presuntamente
cometidos en el país desde 2014. El 14 de agosto , los representantes de Maduro
apelaron la decisión de reanudar la investigación, argumentando que tenía
motivaciones políticas y que la CPI no consideró las pruebas producidas por sus
propias investigaciones.
Órganos
gubernamentales de derechos humanos : El defensor del
pueblo de derechos humanos de Maduro no defendió a los ciudadanos víctimas de
derechos humanos de manera neutral y objetiva, especialmente en casos de abusos
atroces como las desapariciones forzadas.
Discriminación
y abusos sociales
MUJER
Violación
y violencia doméstica : La ley penaliza la
violación de mujeres u hombres, incluida la violación conyugal y la violación
doméstica o de pareja y otras formas de violencia doméstica y sexual. La ley no
abordó explícitamente la llamada violación correctiva de personas lesbianas,
gays, bisexuales, transgénero, queer o intersexuales (LGBTQI+). El feminicidio
tenía una pena de 20 a 25 años de prisión y el feminicidio agravado una pena de
28 a 30 años. La ley no se aplicó consistentemente.
La ley
tipifica como delito la violencia física, sexual y psicológica en el hogar o la
comunidad y en el trabajo, con penas más severas para la violencia de pareja.
La ley estipulaba penas que oscilaban entre seis y 27 meses de prisión para los
autores de violencia de pareja. La ley exigía que la policía denunciara la
violencia de pareja a las autoridades judiciales y obligaba al personal del
hospital a notificar a las autoridades cuando admitieran pacientes que fueran
víctimas de violencia de pareja. Rara vez se seguía o se hacía cumplir la ley.
En general, la policía se mostró reacia a intervenir para prevenir la violencia
de pareja y no estaba debidamente capacitada para manejar esos casos.
La ley
también estableció oficinas de mujeres en las jefaturas de policía locales y
tribunales especializados en violencia de género, y dos tercios de los estados
tenían tribunales especializados para casos de violencia de género. Las ONG
informaron que estos tribunales y unidades policiales tendían a ser ineficaces
para abordar las cuestiones de género y hacer justicia. El Departamento de
Defensa de la Mujer del Ministerio Público empleó un equipo de abogados,
psiquiatras y otros expertos que se ocuparon exclusivamente de casos de
feminicidio, violencia de género y otros delitos contra las mujeres.
El
Comité de Derechos de las Mujeres de la ONU expresó preocupación por la falta
de normativa y protocolos sensibles al género para la implementación de la Ley
Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia e instó
a los representantes de Maduro a adoptar las regulaciones necesarias para que
la ley pueda implementarse sin Mayor atraso.
La
aplicación de las leyes y el acceso a la justicia eran limitados. Las
sobrevivientes de violencia de género informaron de una falta de avances en las
investigaciones y de la imposibilidad de dar seguimiento a los casos después de
presentar las denuncias. Los defensores observaron que había una falta de
conciencia pública sobre los recursos y el apoyo disponibles para prevenir y
combatir la violencia de género. La protección y otros recursos para los
supervivientes de la violencia de género eran inadecuados.
El
Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) expresó
preocupación por la alta incidencia de violencia de género contra mujeres y
niñas, incluida la persistencia de feminicidios, desapariciones y violencia
psicológica y sexual contra mujeres y niñas, y la falta de protocolos sensibles
al género para la investigación de feminicidios, crímenes de odio y otras
formas de violencia de género. La CEDAW también informó que los cinco albergues
para víctimas de violencia de género contra las mujeres en el país no cumplían
con los requisitos de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una
Vida Libre de Violencia. Las ONG proporcionaron la mayoría de los servicios de
apoyo a las supervivientes de la violencia de género.
Otras
formas de violencia o acoso de género: El acoso sexual era
ilegal y se castigaba con multas y penas de prisión de uno a tres años. Aunque
según los informes de los medios de comunicación son comunes en el lugar de
trabajo, los casos de acoso sexual rara vez se denuncian. Durante el año se
denunciaron varios casos de acoso a manos de las fuerzas de seguridad (tanto
policiales como militares).
La ONG
Utopix Femicide Monitor reportó 121 feminicidios entre enero y julio. Utopix
señaló que no existían políticas para prevenir específicamente los feminicidios
ni registros oficiales que mostraran los resultados de las investigaciones o
condenas por feminicidio.
Provea
informó que grupos armados ilegales sometieron a mujeres indígenas en áreas rurales
a violencia física y sexual en el contexto de la minería ilegal.
Discriminación: Las
mujeres disfrutaban del mismo estatus legal y derechos que los hombres según la
constitución. Las mujeres y los hombres eran jurídicamente iguales en el
matrimonio y la ley establecía la igualdad de género en el ejercicio del
derecho al trabajo. La ley especificaba que los empleadores no podían
discriminar a las mujeres en cuanto a salario o condiciones de trabajo. Sin
embargo, las mujeres ganaban menos que los hombres por un trabajo equivalente.
Los representantes de Maduro no hicieron cumplir la ley de manera efectiva.
Derechos
Reproductivos: No hubo reportes de aborto forzado o
esterilización involuntaria por parte de representantes de Maduro.
Las
mujeres y las niñas carecían de las condiciones y la información para tomar
decisiones seguras sobre su salud sexual y reproductiva y carecían de acceso
oportuno a servicios y métodos anticonceptivos de calidad. La falta de acceso
al transporte y el costo de los servicios básicos agravaron la situación.
Los
representantes de Maduro restringieron el acceso a los servicios de salud
sexual y reproductiva para las sobrevivientes de violencia sexual, incluida la
anticoncepción de emergencia y la profilaxis postexposición para el manejo
clínico de la violación. La mala gestión económica y el abandono de la
infraestructura sanitaria del país restringieron gravemente el acceso a
recursos para la salud e higiene menstruales, así como a personal sanitario
cualificado durante el embarazo y el parto. La ONG Acción Solidaria informó que
una de cada cuatro mujeres no contaba con productos de higiene menstrual en
casa, lo que las obligaba a utilizar alternativas antihigiénicas e improvisadas
que podían provocar infecciones y faltar a la escuela y al trabajo.
La ONG
Asociación Venezolana de Educación Sexual Alternativa (Avesa) encontró que 35
por ciento de las mujeres encuestadas no tenían cubiertas sus necesidades de
planificación familiar con métodos modernos, y 64 por ciento de las mujeres que
habían estado embarazadas no habían planificado su embarazo. Una encuesta
realizada por Avesa a 411 mujeres informó que sólo el 24 por ciento de las
mujeres encuestadas informaron que podían pagar los anticonceptivos. Cuando
están disponibles, el suministro mensual de píldoras anticonceptivas cuesta
entre 350 y 700 bolívares (entre 10 y 20 dólares), las píldoras anticonceptivas
de emergencia 250 bolívares (7 dólares) y un dispositivo intrauterino
aproximadamente 1.400 bolívares (40 dólares), según Avesa.
Las
mujeres embarazadas se enfrentaban a condiciones inadecuadas para dar a luz, lo
que provocaba altas tasas de muertes maternas y neonatales, la mayoría de las
cuales eran prevenibles. No había estadísticas oficiales disponibles desde
2017, pero según el informe de la ONU Tendencias en la mortalidad
materna , la tasa de mortalidad materna aumentó de 92 muertes por cada
100.000 nacidos vivos en 2000 a 259 muertes por cada 100.000 nacimientos en
2020. En 2022, en el estado Lara, el La ONG Laboratorio de Desarrollo Humano
informó una tasa de mortalidad materna de 155,6 por 100.000 nacidos vivos. Las
causas comunes de muerte materna fueron las hemorragias posparto, la sepsis y
la hipertensión inducida por el embarazo. Los médicos afirmaron que estas
afecciones “predecibles y tratables” a menudo eran fatales debido a la falta de
camas, recursos médicos, medicinas y médicos y especialistas calificados en los
hospitales. El CEDAW expresó preocupación por la penalización del aborto en
casos de violación, incesto o malformación fetal grave.
El
ACNUDH informó que los servicios de salud sexual y reproductiva, como la
atención obstétrica y el tratamiento cervical, a menudo no estaban disponibles
o eran inaccesibles. La sociedad civil informó que el costo de la vacuna contra
el virus del papiloma humano, que superó los 3.500 bolívares (100 dólares),
contribuyó a una tasa reportada de aumento del 70 por ciento en las muertes
causadas por cáncer de cuello uterino desde 2019. Los periodistas informaron
que las mujeres que buscaban atención neonatal u obstétrica tenían que proporcionar
su propio equipo quirúrgico y de protección personal. Las mujeres embarazadas
con frecuencia no recibían atención prenatal ni suplementos que contuvieran
hierro o ácido fólico, que eran cruciales para un embarazo saludable y la
prevención de problemas de desarrollo y desnutrición.
En
marzo, el Fondo de Población de las Naciones Unidas reveló que el embarazo
adolescente seguía siendo un problema importante. Según los últimos datos
disponibles, entre las adolescentes de 15 a 19 años, la tasa de embarazo fue de
97,7 por 1.000. Según las ONG, las causas de la alta tasa de natalidad
adolescente incluyeron la falta de educación, la falta de comunicación y la
falta de acceso a la anticoncepción.
VIOLENCIA
Y DISCRIMINACIÓN SISTÉMICAS RACIALES O ÉTNICAS
La constitución
prohibía la discriminación por motivos de raza. La ley prohíbe todas las formas
de discriminación racial y prevé una pena máxima de tres años de prisión por
actos de discriminación racial. Según lo dispuesto por la ley, en el exterior
de los establecimientos comerciales y recreativos había carteles que anunciaban
la prohibición de actos de discriminación racial. Más allá de las señales, se
hizo poco para hacer cumplir las leyes contra la discriminación o procesar los
casos de discriminación.
La ONG
ambiental Clima 21 (Clima 21) informó que debido a la expansión descontrolada
de las actividades mineras en el estado Bolívar, se registró un aumento de la
violencia y un grave deterioro ambiental que afecta desproporcionadamente a las
comunidades afrovenezolanas de El Callao y Aripao. Clima 21 atribuyó el
empeoramiento de la situación al persistente racismo sistémico y estructural
implícito en las políticas ambientales y económicas de Maduro.
GENTE
INDÍGENA
ACNUDH
documentó amenazas e intimidación por parte de grupos armados y criminales no
estatales, incluidas las organizaciones terroristas designadas por Estados
Unidos como el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia (FARC-EP), contra defensores indígenas que protegen
su territorio del tráfico de drogas y la minería. Los medios de comunicación y
las ONG informaron que miembros de las fuerzas militares y policiales a menudo
eran cómplices de la violencia por acción u omisión.
En
febrero, una comunidad indígena de Pendare Autana afirmó que grupos armados
intentaron invadir sus territorios en Amazonas. Activistas de derechos
indígenas señalaron que este era el mismo territorio que Virgilio Trujillo
Arana, miembro de la comunidad indígena Yanomani que fue asesinada en junio de
2022, trabajó para defender. No hubo avances en las investigaciones sobre la
muerte de Trujillo ni la muerte de cuatro miembros de la comunidad indígena
yanomami en Parima B, en Amazonas.
ACNUDH
informó sobre denuncias de violencia sexual contra mujeres y niñas indígenas,
particularmente en zonas mineras de los estados de Amazonas, Bolívar y Zulia,
donde supuestamente operaban grupos armados no estatales y organizaciones
criminales involucradas en el narcotráfico y la minería. ACNUDH recibió informes
de violencia sexual contra niñas indígenas en Amazonas por parte de presuntos
disidentes de las FARC-EP y mineros ilegales de Brasil. ACNUDH documentó
amenazas e intimidación por parte de grupos criminales y armados no estatales
contra cinco defensores de derechos humanos, líderes y autoridades indígenas,
lo que llevó al desplazamiento forzado de dos defensores y sus familias. La
afluencia de enfermedades, drogas, trata de personas, explotación sexual
comercial, trabajo forzoso y otras actividades ilegales en las zonas mineras
ponen en riesgo a las comunidades indígenas.
Grupos
indígenas y ONG expresaron preocupación por la minería y el procesamiento de
minerales informales e ilegales en el creciente Arco Minero del Orinoco, un
área que abarca los estados de Amazonas, Bolívar y Delta Amacuro. Las
comunidades indígenas informaron que los representantes de Maduro desarrollaron
y ampliaron las zonas mineras, lo que resultó en un aumento de la degradación
ambiental, la contaminación del agua con mercurio y cianuro y la malaria. Los
líderes indígenas dijeron que los resultados de la ampliación de las zonas
mineras amenazaban la supervivencia de comunidades indígenas enteras y la
preservación de sus formas de vida tradicionales. Agregaron que los representantes
de Maduro ampliaron las zonas mineras sin consultar a quienes reclamaban la
región como territorios ancestrales. ACNUR informó que las comunidades mineras
estaban expuestas al dengue, infecciones de transmisión sexual, alcoholismo,
violencia y drogadicción. Además, era común que las minas de oro informales
colapsaran. ACNUR también informó que la exposición al agua contaminada con
mercurio contribuyó al desplazamiento y puso en peligro las pequeñas granjas de
subsistencia y los medios de vida y las tradiciones culturales y sagradas de
las comunidades indígenas.
Las
ONG y la prensa informaron que las autoridades locales de facto rara vez
consideraban los intereses indígenas al tomar decisiones que afectaban tierras,
culturas, tradiciones o asignación de recursos naturales indígenas. Los grupos
indígenas continuaron pidiendo una implementación más rápida del proceso de
demarcación de tierras indígenas, con énfasis en la autodemarcación. Provea
evaluó que el control ilegal y arbitrario de los territorios indígenas estaba
normalizado y permitido por los funcionarios de seguridad. Según Provea, en
algunas zonas a las comunidades indígenas se les permitía transitar por
territorios específicos sólo en determinados momentos. De lo contrario, fueron
maltratados y amenazados por los grupos armados que controlaban la zona. Provea
denunció la existencia de al menos siete grupos armados ilegales que ejercían
el poder en el sur y estaban involucrados en al menos 21 tipos diferentes de
delitos.
El 21
de agosto, Maduro anunció una mayor presencia militar y policial para
fortalecer la Operación Autana 2023, que tenía como objetivo declarado combatir
la minería ilegal y los grupos armados ilegales en los estados Amazonas y
Bolívar. Las ONG ambientalistas alegaron que el ELN y las FARC-EP lucharon por
el control de la actividad minera ilegal en la región. Según el general de las
Fuerzas Armadas Domingo Hernández Lara, 6.280 mineros ilegales fueron retirados
del Parque Nacional Yapacana en Amazonas desde que comenzó la Operación Autana
2023. ONG y periodistas criticaron el uso excesivo de la fuerza para expulsar a
los mineros ilegales del parque nacional. El 13 de septiembre, al menos tres
personas murieron y otras cuatro resultaron heridas en un altercado entre
fuerzas militares y presuntos mineros ilegales en Yapacana. Además, los
activistas de los derechos indígenas dudaban que las fuerzas armadas tuvieran
la capacidad operativa para combatir con éxito la minería ilegal generalizada
en la zona. Activistas de derechos indígenas informaron que los pueblos
indígenas que vivían en la región no fueron consultados sobre la Operación
Autana 2023 y calificaron la operación como una violación de la autonomía de
las comunidades indígenas.
Los
indígenas se enfrentaban a discriminación en el empleo y la ocupación. Tenían
más probabilidades que las personas no indígenas de trabajar sin protección
legal en el sector informal. Un informe de febrero del Centro de Derechos
Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello sobre las comunidades indígenas
en el estado Bolívar encontró que los indígenas Warao ganaban hasta un 50 por
ciento menos que sus pares no indígenas.
NIÑOS
Registro
de nacimiento : Si bien no era discriminatorio, el
registro de nacimiento era difícil de obtener debido a la escasez de papel
necesario para imprimir los certificados de nacimiento. La ONG Cecodap, grupo
nacional enfocado en los derechos de la niñez y la adolescencia, reportó al
menos ocho solicitudes de apoyo por dificultades para obtener actas de
nacimiento, pasaportes o cédulas de identidad de niños entre abril de 2022 y
marzo. Según se informa, miles de niños abandonaron el país sin un certificado
de nacimiento en medio de la crisis migratoria del país.
Abuso
Infantil : La ley prohibía el abuso infantil. Los
representantes de Maduro hicieron esfuerzos limitados para detener y procesar a
algunos perpetradores de abuso infantil. Aunque el sistema judicial actuó para
sacar a los niños de hogares abusivos, las ONG informaron que las instalaciones
públicas para esos niños eran pocas e inadecuadas.
En
junio, el fiscal general de Maduro, Saab, informó que el Ministerio Público de
Maduro había registrado 7.165 casos de abuso sexual infantil desde 2022. Saab
también anunció la creación de una fiscalía especializada en delitos de abuso
sexual de niños y adolescentes. Según Saab, desde 2017, el Ministerio Público
abrió 28.386 casos de abuso infantil, en los que 13.443 personas fueron
acusadas y 4.295 condenadas.
En
agosto, Saab presentó ante UNICEF el Manual para la Investigación de la
Trata de Personas , en el que se delinearon compromisos para combatir
la trata de niños.
Matrimonio
infantil, precoz y forzado : la
edad mínima legal para contraer matrimonio era 18 años, pero con el
consentimiento de los padres la edad mínima era 16 años. Los representantes de
Maduro no hicieron cumplir la ley de manera efectiva. Las ONG señalaron que los
representantes de Maduro no recopilaron datos sobre el matrimonio infantil,
precoz y forzado en el país y evaluaron que esto representaba un problema
grave.
Explotación
sexual de niños : La ley prohibía la venta, la
preparación o el uso de niños para la explotación sexual comercial, incluido el
tráfico sexual. La condena por mantener relaciones sexuales con un niño menor
de 13 años, con una persona "especialmente vulnerable" o con un niño
menor de 16 años cuando el autor era un familiar o tutor se castigaba con una
pena preceptiva de 15 a 20 años de prisión. Las penas oscilaban entre 15 y 20
años de prisión para algunas formas de tráfico sexual de mujeres y niñas. La
ley no tipificaba como delito todas las formas de trata sexual de niños porque
requería la demostración de fuerza, fraude o coerción como elementos esenciales
del delito. La ley prohibía la producción y venta de pornografía infantil y establecía
penas de 16 a 20 años de prisión. En general, el gobierno hizo cumplir la ley.
ANTISEMITISMO
La
Confederación de Asociaciones Israelitas de Venezuela estimó que había 10.000
judíos en el país. Los líderes de la comunidad judía expresaron preocupación
por las declaraciones antisemitas de actores alineados con Maduro.
TRATA
DE PERSONAS
Consulte
el Informe sobre la trata de personas del Departamento de
Estado en https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/ .
ACTOS
DE VIOLENCIA, CRIMINALIZACIÓN Y OTROS ABUSOS BASADOS EN LA ORIENTACIÓN
SEXUAL, LA IDENTIDAD O EXPRESIÓN DE GÉNERO O LAS CARACTERÍSTICAS SEXUALES
Penalización: Según
informes, las relaciones sexuales consensuales entre parejas del mismo sexo
eran legales. El 16 de marzo, el TSJ, alineado con Maduro, anuló un artículo
del Código Orgánico de Justicia Militar que sometía a miembros de las fuerzas
armadas que mantuvieran relaciones entre personas del mismo sexo a penas de uno
a tres años de prisión y multas.
Violencia y
Acoso : Las ONG informaron de incidentes de
violencia discriminatoria contra personas LGBTQI+. Los defensores de los
derechos LGBTQI+ afirmaron que las autoridades encargadas de hacer cumplir la
ley a menudo no investigaban adecuadamente para determinar si los delitos
estaban motivados por el odio o la discriminación de género.
El
Observatorio Venezolano de Violencia LGBTQI+ documentó 60 actos de agresión
contra miembros de la comunidad LGBTQI+ entre enero y abril, incluyendo
violencia física, discursos de odio y discriminación en lugares públicos y
privados.
Discriminación: La
ley prohibía la discriminación por parte de actores estatales y no estatales
basada en el sexo, pero no abordaba específicamente la orientación sexual. Los
representantes de Maduro no hicieron cumplir la ley de manera efectiva. No
existían instrumentos legales que permitieran el matrimonio entre personas del
mismo sexo, las parejas de hecho o la adopción de niños por parejas del mismo
sexo. Los representantes de Maduro no proporcionaron estadísticas desglosadas
por orientación sexual, por lo que las necesidades de la población LGBTQI+
muchas veces no fueron consideradas al generar políticas públicas, según
defensores de los derechos LGBTQI+. La comunidad LGBTQI+ siguió exigiendo la
aprobación de una ley de matrimonio igualitario.
Una
encuesta del Observatorio Venezolano de Violencia LGBTQI+ encontró que el 24
por ciento de los encuestados ocultó su identidad por temor a la discriminación
y el 28 por ciento de los encuestados había sido víctima de violencia. Hasta
mayo, la ONG documentó 60 casos de violencia y discriminación contra la
comunidad, la mayoría en forma de discurso de odio. El 23 de abril, una mujer
transgénero fue asesinada a golpes en el estado Zulia.
Grupos
LGBTQI+ y activistas de derechos humanos condenaron el arresto de 33 hombres
homosexuales el 23 de julio en una fiesta privada en Valencia, Carabobo,
alegando que los arrestos fueron motivados por la homofobia. Los hombres fueron
acusados de indecencia pública, conspiración y contaminación acústica. Se
retiraron los cargos contra 30 de los hombres tras las protestas.
Las
ONG informaron que la ley impedía donar sangre a las personas que tuvieran
relaciones sexuales con personas del mismo sexo.
Las
personas transgénero e intersexuales no recibieron servicios médicos adecuados,
incluidas terapia hormonal y apoyo psicológico. Las mujeres lesbianas
denunciaron discriminación en los servicios de salud pública, incluidos los de
ginecología y los servicios prenatales y posnatales.
Disponibilidad de reconocimiento
legal de género : Las ONG informaron que los
representantes de Maduro negaron sistemáticamente el reconocimiento a personas
transgénero, intersexuales y no binarias al negarse a emitirles documentos de
identidad en su género preferido. Como se requerían documentos de identidad
para acceder a la educación, el empleo, la vivienda, la atención médica y otros
servicios, estas acciones discriminatorias a menudo llevaron a las personas transgénero
e intersexuales a convertirse en víctimas de la trata de personas.
Prácticas Médicas o
Psicológicas Involuntarias o Coercitivas : La
Federación de Psicólogos de Venezuela condenó la práctica de las llamadas
terapias de conversión para “curar” la homosexualidad y cualquier otra
expresión de orientación sexual o identidad o expresión de género. Según ONG de
derechos LGBTQI+, algunas iglesias protestantes evangélicas y algunos
psicólogos promovieron la llamada terapia de conversión. No hubo informes oficiales
de que se hubieran realizado cirugías de “normalización” médicamente
innecesarias e irreversibles en niños o en personas intersexuales adultas sin
su consentimiento.
Restricciones
a la libertad de expresión, asociación o reunión pacífica: No
hubo restricciones a la libertad de expresión, asociación o asociación pacífica
relacionadas con asuntos o eventos LGBTQI+.
PERSONAS
CON DISCAPACIDADES
La ley
prohibía la discriminación contra las personas con discapacidad física y
mental, pero no se hicieron esfuerzos para implementarla, informar al público
sobre ella o combatir los prejuicios sociales contra las personas con
discapacidad. La ley exigía que todos los parques y edificios públicos recién
construidos o renovados proporcionaran acceso, pero las personas con
discapacidad tenían un acceso mínimo al transporte público y las rampas eran
casi inexistentes. Las ONG informaron que los hospitales carecían de
infraestructura para alojar a personas con problemas de movilidad y de personal
para comunicarse con las personas sordas. Los padres de niños con discapacidad
informaron que se vieron obligados a esperar en largas colas para recibir
servicios en lugar de recibir la preferencia que otorga la ley. En general, las
personas con discapacidad disponían de recursos en línea y acceso a la
información, aunque el acceso a vídeos en línea con subtítulos o
audiodescripciones para personas con discapacidad visual y auditiva era
limitado. Los principales defensores de las personas con discapacidad auditiva
lamentaron que el acceso a los servicios públicos fuera difícil debido a la
falta de intérpretes en los tribunales públicos, los centros de atención médica
y los servicios legales, así como la falta de otros alojamientos públicos. Hubo
algunos informes sobre talleres de lengua de señas para servidores públicos
liderados por el Ministerio del Interior.
La
constitución prohibía la discriminación laboral por motivos de discapacidad. No
obstante, las personas con discapacidad se enfrentaban periódicamente a
discriminación en el empleo y la ocupación. Todos los empleadores, ya sean
públicos o privados, estaban obligados por ley a tener personas con
discapacidad representando al menos el 5 por ciento de sus empleados, con
adaptaciones para su condición, capacidades, destrezas y especialidades. No
hubo información disponible sobre el número de personas registradas en
programas de salud que estaban empleadas a tiempo completo. En general, la ley
no se cumplió ni se hizo cumplir.
El
Consejo Nacional para Personas con Discapacidad, una agencia dentro de la
oficina de la presidencia de Maduro, carecía de recursos para brindar
información y servicios adecuados. Su página web no era accesible y no existía
ninguna otra institución oficial que brindara información para personas con discapacidad.
La ONG Confederación de Sordos de Venezuela (CONSORVEN) denunció continuas
deficiencias en el desarrollo de programas y servicios de apoyo a personas con
discapacidad.
Algunos
niños con discapacidad asistían a escuelas separadas, mientras que otros
asistían a escuelas ordinarias con compañeros sin discapacidad. Los medios
informaron que las escuelas para niños con discapacidades sufrían de falta de
financiación, infraestructura en deterioro y poca consideración por las
necesidades específicas de las discapacidades individuales. Las escuelas
carecían de materiales y personal adecuados, como material educativo en
braille, intérpretes de lengua de señas y guías o intérpretes para personas
sordas o ciegas. Los padres de niños con discapacidad informaron de importantes
dificultades en la matriculación escolar, lo que impidió que sus hijos
recibieran educación formal. CONSORVEN informó que el 20 por ciento de los
niños con discapacidad no estaban en la escuela formal. No existían
estadísticas oficiales sobre la situación del acceso a la educación de niños
con discapacidad, según la CONSORVEN.
Muchas
personas con discapacidad expresaron su preocupación porque los trabajadores
del transporte público a menudo no estaban dispuestos a transportarlas. Las
personas con discapacidad se vieron obligadas a tomar taxis, que a menudo eran
inasequibles y no estaban equipados para atender a los clientes con
discapacidad. Se informó que el transporte limitado era un obstáculo para la
obtención de documentos de identidad para las personas con discapacidad.
OTRA
VIOLENCIA O DISCRIMINACIÓN SOCIAL
La ley
establece la igualdad de derechos de las personas con VIH o SIDA y sus
familias. Sin embargo, los principales defensores alegaron que se había
producido discriminación contra esas personas. La ONG Acción Ciudadana Contra
el SIDA denunció una constante discriminación en los hospitales públicos contra
personas con VIH, citando negación de atención médica a personas con VIH y
maltrato a mujeres embarazadas con VIH en el momento del parto.
A.
LIBERTAD DE ASOCIACIÓN Y DERECHO DE NEGOCIACIÓN COLECTIVA
La ley
preveía la negociación colectiva y otorgaba a todos los trabajadores de los
sectores público y privado (excepto los miembros de las fuerzas armadas) el
derecho a formar y afiliarse a sindicatos de su elección y a hacer huelga. Sin
embargo, la ley impuso varias restricciones a estos derechos y los
representantes de Maduro desplegaron una variedad de mecanismos para socavar
los derechos de los trabajadores y sindicatos independientes. Los requisitos
mínimos de afiliación para los sindicatos diferían según el tipo de sindicato.
Para formar un sindicato de empresa se requería un mínimo de 20 trabajadores;
formar un sindicato profesional, industrial o sectorial en una jurisdicción
requería 40 trabajadores en el mismo campo; y formar un sindicato regional o
nacional requería 150 trabajadores. Para formar una asociación de empleados, un
tipo paralelo de representación respaldado y apoyado abiertamente por los
representantes de Maduro, se necesitaban 10 personas.
La ley
prohibía “cualquier acto de discriminación o injerencia contraria al ejercicio”
del derecho de los trabajadores a sindicalizarse. La ley exigía que todos los
sindicatos proporcionaran al Ministerio de Trabajo una lista de miembros que incluyera
el nombre completo, domicilio, número de teléfono y número de identificación
nacional de cada miembro del sindicato. El ministerio revisó el registro y
determinó si el sindicato cumplía todos los requisitos. Los sindicatos debían
presentar sus solicitudes de registro antes del 31 de diciembre del año en que
se formó el sindicato; si el ministerio no los recibía o si el ministerio
consideraba que el registro no era satisfactorio, se le negaba el
reconocimiento legal al sindicato. La ley también exigía la presencia de
inspectores del trabajo para presenciar y legitimar las decisiones de los
sindicatos ante el Ministerio de Trabajo. La Organización Internacional del
Trabajo (OIT) expresó su preocupación por la negativa del ministerio a
registrar organizaciones sindicales.
Por
ley, los empleadores sólo pueden negociar un contrato colectivo con los
sindicatos que representen a la mayoría de sus trabajadores. Las organizaciones
minoritarias no pueden negociar conjuntamente en los casos en que ningún sindicato
represente una mayoría absoluta. La ley también restringió la capacidad de los
sindicatos para administrar sus actividades. Por ejemplo, el CNE tenía
autoridad para administrar las elecciones internas de los sindicatos,
federaciones y confederaciones. Por ley, las elecciones debían celebrarse al
menos cada tres años. Si dentro de este período no se llevaban a cabo
elecciones administradas y certificadas por el CNE, la ley prohibía a los
líderes sindicales representar a los trabajadores en negociaciones o participar
en cualquier otra cosa más allá de tareas administrativas.
Activistas
sindicales organizados denunciaron que el requisito anual de proporcionar al
Ministerio de Trabajo una lista de miembros era oneroso e infringía la libertad
sindical. Alegan que el ministerio eliminó los nombres de los miembros de las
listas con fines políticos, particularmente si los miembros no eran votantes
registrados en las listas del CNE. Los líderes sindicales también criticaron el
laborioso y costoso proceso administrativo de solicitar la aprobación del CNE
para las elecciones y los retrasos posteriores en el reconocimiento por parte
del CNE de dichos procesos sindicales.
Además,
se informó que hubo una alta rotación de contratistas del ministerio, lo que
resultó en una falta de seguimiento oportuno de los procesos sindicales. Los
sindicatos tanto del sector público como del privado observaron largas demoras
en obtener la conformidad del CNE para celebrar elecciones y en recibir la
certificación de los resultados electorales, lo que obstaculizó la capacidad de
los sindicatos para negociar colectivamente. La OIT encontró casos anteriores
de interferencia del CNE en las elecciones sindicales y desde 1999 pidió
desvincular al CNE del proceso electoral sindical. El CNE certificó los
resultados de las elecciones de 20 sindicatos de trabajadores en mayo y 45 más
en junio; sin embargo, los líderes sindicales dijeron que las certificaciones
se otorgaban sólo a sindicatos más pequeños y menos influyentes. Por ejemplo,
la Federación de Maestros de Venezuela celebró elecciones en diciembre de 2022,
pero los resultados no fueron certificados por el CNE al 8 de septiembre.
La ley
reconocía el derecho de huelga de todos los trabajadores de los sectores
público y privado, sujeto a las condiciones establecidas por la ley. Los
trabajadores que participaban en huelgas legales recibían inmunidad procesal y
su tiempo de servicio no podía reducirse por el tiempo que duraban una huelga,
pero esto no se cumplió. La ley exigía que los empleadores reincorporaran a los
trabajadores en huelga y establecía penas de prisión teóricamente suficientes
para disuadir de violaciones a los empleadores que no lo hicieran. Esta ley no
se hizo cumplir. No se permitían trabajadores de reemplazo durante las huelgas
legales. La ley prohibía a los trabajadores en huelga paralizar la producción o
el suministro de bienes y servicios públicos esenciales, pero definía los
“servicios esenciales” de manera más amplia que las normas de la OIT. La OIT
pidió que se enmendara la ley para excluir de la definición de “servicios
esenciales” las actividades “que no son esenciales en el sentido estricto del
término... de modo que en ningún caso se puedan imponer sanciones penales en
casos de huelgas pacíficas”.
El
Ministro de Trabajo podría ordenar a los huelguistas del sector público o
privado que regresaran al trabajo y sometieran sus conflictos a arbitraje si
una huelga ponía “en peligro inmediato la vida o la seguridad de toda o parte
de la población”. Otras disposiciones legales establecían sanciones penales por
el ejercicio del derecho de huelga en determinadas circunstancias. Por ejemplo,
quien “organice, apoye o instigue la realización de actividades dentro de zonas
de seguridad que tengan por objeto perturbar o afectar la organización y
funcionamiento de instalaciones militares, servicios públicos, industrias y
empresas básicas, o la vida socioeconómica del país”. podría ser castigado con
cinco a 10 años de prisión. La ley también preveía penas de prisión para
quienes restringieran la distribución de bienes y “aquellos… que desarrollen o
realicen acciones u omisiones que impidan, directa o indirectamente, la
producción, fabricación, importación, almacenamiento, transporte, distribución
y comercialización”. de bienes”.
Los
representantes de Maduro restringieron la libertad de asociación y el derecho a
la negociación colectiva a través de mecanismos administrativos y legales.
Continuaron apoyando a los sindicatos “paralelos”, que buscaban diluir la
afiliación y la eficacia de los sindicatos independientes tradicionales.
Algunas empresas, especialmente en el sector público, tenían múltiples
sindicatos con distintos grados de lealtad a la versión del partido gobernante
de la “revolución socialista”, lo que condujo a conflictos intersindicales. Los
representantes de Maduro excluyeron de ciertas negociaciones a algunas
federaciones sindicales independientes, incluida la Unión Nacional de
Trabajadores de Venezuela y la Confederación de Sindicatos Autónomos. Las
sanciones por violaciones de las leyes sobre libertad sindical y negociación
colectiva no eran proporcionales a las impuestas por otras leyes que implicaban
la denegación de derechos civiles, como la discriminación. Rara vez se
aplicaban sanciones a los infractores.
Los
representantes de Maduro continuaron negándose a juzgar o resolver de otro modo
los casos de miles de empleados de PDVSA que fueron despedidos durante y
después de la huelga de 2002-2003. El Ministerio de Trabajo continuó negando el
registro al Sindicato Nacional de Trabajadores del Petróleo, Gas, Petroquímica
y Refinerías.
Los
representantes de Maduro acusaron a los opositores que planeaban ataques de
conspiración golpista u otras actividades desestabilizadoras y amenazaron con
emprender acciones legales en virtud de las leyes de seguridad nacional para
intimidarlos y obligarlos a abandonar sus planes. Los delitos de asociación
para delinquir, instigación a delinquir, obstrucción de la vía pública,
violación de la zona de seguridad, delitos contra la libertad de trabajo y
terrorismo fueron utilizados frecuentemente contra dirigentes sindicales que
exigían derechos laborales.
En
febrero, sindicatos no alineados con Maduro informaron haber sido excluidos de
la participación en el Foro de Diálogo Social en Caracas en el que participaron
funcionarios de la OIT, representantes de Maduro, empleadores y representantes
sindicales. En el diálogo, la OIT señaló que la persecución continua
obstaculizaba el ejercicio de la libertad sindical y pidió autonomía en las
elecciones sindicales.
Durante
la primera mitad del año, el Observatorio Venezolano de Conflictividad Social
documentó 4.351 protestas en todo el país, un aumento del 12 por ciento en
comparación con el mismo período de 2022. Los manifestantes exigieron mejoras
en los derechos laborales en 3.112 protestas, un 30 por ciento más que en 2022.
La mayoría de las protestas relacionadas con Las cuestiones laborales se
referían al salario mínimo oficial.
En
respuesta al aumento de la inflación y la depreciación de los salarios, los
docentes y otros trabajadores del sector público reanudaron las protestas a
principios de año. La mayoría de los manifestantes se centraron en cinco
demandas compartidas: un aumento salarial lo suficientemente alto como para
costear la canasta básica mensual de alimentos; una renovación de sus convenios
colectivos; la liberación de trabajadores y activistas laborales detenidos
arbitrariamente; ajustes automáticos del costo de vida para las pensiones; y
mayores beneficios de seguridad social para los trabajadores en general.
La ONG
Observatorio Para la Defensa de la Vida registró 23 arrestos arbitrarios de
activistas laborales en 2022. La ONG argumentó que los representantes de Maduro
recurrieron a la violencia en respuesta al aumento de las protestas laborales y
recurrieron a tribunales terroristas para perseguir a los activistas laborales.
.
En
enero, al menos 10 trabajadores de Siderúrgica del Orinoco y dos trabajadores
de Bauxilum fueron detenidos acusados de acoso, asociación criminal y
disturbios públicos en el estado Bolívar durante protestas por salarios
devaluados, beneficios reducidos, explotación y condiciones laborales
inseguras. Aunque fueron liberados como parte de un acuerdo para poner fin a
las protestas, continuaron algunos procesos penales contra ellos.
En
abril, la CIDH otorgó medidas cautelares a favor de siete dirigentes sindicales
de la Coalición Sindical Nacional de Trabajadores debido a amenazas de
violencia por su papel de liderazgo en protestas laborales.
ACNUDH
documentó 12 casos de criminalización de líderes sindicales y laborales entre
mayo de 2022 y abril, incluida una mujer. De estos líderes, nueve fueron
detenidos, siete fueron acosados, un familiar de un líder fue secuestrado y
cuatro recibieron amenazas de funcionarios o colectivos alineados con Maduro.
ACNUDH
expresó preocupación por el arresto de dos dirigentes sindicales de la
Siderúrgica del Orinoco en junio en el estado Bolívar, acusados de incitación
al odio, asociación para delinquir y boicot.
El 1
de agosto, un tribunal de Caracas condenó a seis activistas sindicales a 16
años de prisión por cargos de conspiración y asociación para delinquir en
virtud de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y el Financiamiento
del Terrorismo. Los activistas –Alcides Bracho, Gabriel Blanco, Emilio Negrín,
Alonso Meléndez, Néstor Astudillo y Reynaldo Cortés– fueron arrestados en julio
de 2022 durante protestas laborales por aumentos salariales. Los defensores de
los derechos humanos denunciaron la sentencia de los activistas, señalando la
falta de pruebas que respalden sus acusaciones, y la calificaron de ejemplo de
persecución política. El 11 de agosto, un panel de expertos de la ONU advirtió
que la detención de los seis activistas era evidencia del abuso crónico de las
leyes antiterroristas por parte de los representantes de Maduro. El 20 de
diciembre, Maduro liberó a los seis activistas, pero sus casos seguían
pendientes.
El 16
de agosto, cinco jubilados de la Corporación Venezolana Guyana, un conglomerado
estatal, realizaron una huelga de hambre para exigir las indemnizaciones que se
les adeudaban desde hacía más de ocho meses. Los cinco jubilados afirmaron que
sus pensiones eran tan bajas que sólo podían comer una vez al día. Cuatro de
los jubilados terminaron su huelga de hambre el 21 de agosto debido a la
hipertensión arterial, mientras que uno continuó en huelga hasta el 24 de
agosto, cuando se reunió con la junta directiva de la corporación. Según se
informa, la junta acordó realizar los pagos. El Observatorio Venezolano de
Libertad Sindical argumentó que esta situación era evidencia del incumplimiento
por parte de Maduro de los derechos laborales más básicos.
B.
PROHIBICIÓN DEL TRABAJO FORZOSO U OBLIGATORIO
Consulte
el Informe sobre la trata de personas del Departamento de
Estado en https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/ .
C.
PROHIBICIÓN DEL TRABAJO INFANTIL Y EDAD MÍNIMA PARA EL EMPLEO
La ley
prohibía todas las peores formas de trabajo infantil. La ley fija la edad
mínima para trabajar en 14 años. Los niños menores de 14 años sólo pueden
trabajar si obtienen un permiso especial del Instituto Nacional del Menor o del
Ministerio de Trabajo. Ese permiso no puede concederse a niños menores de la
edad legal para trabajar en ocupaciones peligrosas que pongan en riesgo su vida
o su salud o puedan perjudicar su desarrollo intelectual o moral. Según la OIT,
los representantes de Maduro no publicaron la lista de tipos específicos de
trabajos considerados peligrosos. Los niños de 14 a 18 años no podían trabajar sin
permiso de sus tutores legales o en ocupaciones expresamente prohibidas por la
ley, y no podían trabajar más de seis horas diarias o 30 horas semanales. Los
niños menores de 18 años no pueden trabajar fuera de la jornada laboral normal.
Cualquier
persona que empleara a niños menores de ocho años estaba sujeta a penas de
prisión. Los empleadores debían notificar a las autoridades si contrataban a un
niño como trabajador doméstico. Los representantes de Maduro no hicieron
cumplir efectivamente la ley y no publicaron estadísticas sobre el número de
niños sometidos a trabajo infantil ni sobre las sanciones aplicadas a los
infractores. Las altas tasas de deserción escolar empujaron a los niños a
situaciones laborales. Las ONG afirmaron que la prevalencia del trabajo
infantil seguía aumentando en todo el país, especialmente en el sector minero.
La ONG
Cecodap informó que la inseguridad alimentaria, el abandono escolar y la
violencia doméstica eran motivaciones comunes para que niños y adolescentes se
involucraran con organizaciones criminales.
D.
DISCRIMINACIÓN (VER SECCIÓN 6)
MI.
CONDICIONES DE TRABAJO ACEPTABLES
Leyes
de salarios y horarios : La ley establecía un
salario mínimo para todos los sectores. El salario mínimo nacional estaba por
debajo del umbral de pobreza. El salario mínimo y otros beneficios se
establecieron mediante decretos. El aumento salarial más reciente se publicó en
marzo de 2022.
Líderes
sindicales de los sectores del petróleo, la salud, las telecomunicaciones y la
electricidad destacaron que el decreto salarial no incluía ajustes salariales
para hacer frente a la hiperinflación y, por lo tanto, seguía siendo
insuficiente para costear la canasta básica de alimentos. El decreto también
violó la ley al anular convenios colectivos firmados previamente, incluidas
tablas salariales que escalaban los salarios para tener en cuenta la antigüedad
y el pago por mérito, según los líderes sindicales.
La ley
fijó la semana laboral en 40 horas (35 horas para el turno de noche). La ley
estableció límites separados para los “trabajadores por turnos”, que no podían
trabajar más de un promedio de 42 horas por semana durante un período de ocho semanas,
con un límite de horas extras de 100 horas al año. A los gerentes se les
prohibió obligar a los empleados a trabajar tiempo adicional y los trabajadores
tenían derecho a dos días libres consecutivos cada semana. La ley establecía
que después de cumplir un año con un empleador, un trabajador tenía derecho a
15 días de vacaciones pagadas anualmente. Un trabajador tenía derecho a un día
adicional por cada año adicional de servicio, por un máximo de 15 días
adicionales.
Las
organizaciones de trabajadores informaron que los retrasos en el sistema
electrónico de pago de salarios del gobierno dificultaban que los trabajadores
retiraran el valor total de sus salarios en efectivo.
Seguridad
y salud en el trabajo: Las normas de seguridad y salud en
el trabajo (SST) no eran apropiadas para las principales industrias. Se exigía
que los lugares de trabajo mantuvieran “protección de la salud y la vida de los
trabajadores contra todas las condiciones laborales peligrosas”. La ley
obligaba a los empleadores a pagar a los trabajadores cantidades específicas
por lesiones o enfermedades profesionales, que iban desde dos veces el salario
diario por días de trabajo perdidos hasta varios años de salario por lesiones
permanentes.
Los
medios informaron sobre el continuo deterioro de las refinerías de petróleo de
PDVSA debido a la falta de mantenimiento de las instalaciones, lo que provocó
accidentes que contaminaron el medio ambiente y afectaron la seguridad de los
trabajadores. Los sindicatos y los líderes de la oposición informaron con
frecuencia sobre estos accidentes, pero los representantes de Maduro
generalmente los vincularon con “sabotaje” o “acciones criminales”.
Las condiciones en el sector minero eran especialmente peligrosas. Las ONG y
los medios de comunicación informaron sobre condiciones peligrosas en las
minas, muchas de las cuales operaban ilegalmente y exponían a los mineros a
lesiones, enfermedades y envenenamiento por mercurio. El ACNUDH documentó altos
niveles de violencia y abusos de los derechos humanos relacionados con el
control de minas por parte de grupos criminales y armados. Según los informes,
las fuerzas de seguridad estuvieron involucradas en algunos de los incidentes
violentos. Las ONG informaron que los grupos armados utilizaron palizas, mutilaciones,
desapariciones y asesinatos para imponer el control en las zonas mineras.
Aplicación
de salarios, horarios y SST: La ley cubría a todos
los trabajadores, incluidos los trabajadores temporales, ocasionales y
domésticos. Según se informa, el Ministerio de Trabajo hizo cumplir hasta
cierto punto los salarios mínimos y las disposiciones sobre horas de trabajo en
el sector formal, pero la ley de SST no se hizo cumplir de manera efectiva. Las
sanciones por violaciones de las leyes de salarios, horarios y SST fueron
menores que las de delitos similares, como la negligencia. Rara vez se
aplicaban sanciones a los infractores. Había varios organismos administrativos
encargados de verificar que los lugares de trabajo cumplieran las normas de
SST.
No
había información disponible públicamente sobre el número de inspectores, sus
autoridades para realizar inspecciones sin previo aviso e iniciar sanciones, o
la frecuencia de las inspecciones para implementar leyes sobre salario mínimo,
horas extras y SST. Las estadísticas oficiales sobre muertes y lesiones en el
lugar de trabajo no estaban disponibles públicamente.
Se
estima que el 40 por ciento de la población trabajaba en el sector informal,
donde las leyes laborales y las protecciones generalmente no se aplicaban.
Tomado
de: https://www.state.gov/reports/2023-country-reports-on-human-rights-practices/venezuela/
No hay comentarios:
Publicar un comentario