MUD: Restituirá la señal a RCTV

 En comunicado la Mesa de la Unidad reiteró su “respeto y solidaridad por el coraje que los trabajadores y directivos” de RCTV, al cumplirse hoy 5 años de su cierre por parte del gobierno nacional. Al respecto, ratificaron la oferta contenida en el Programa de Gobierno de Unidad Nacional: “restituir la señal a RCTV y a las emisoras de radio ilegalmente cerradas”.

A continuación el comunicado:

Hace 5 años, el día 27 de mayo de 2007, el gobierno de Chávez cerró de forma arbitraria e ilegal, sin respetar las leyes, que el propio gobierno aprobó como la Ley Orgánica de Telecomunicaciones de 2000, al canal Radio Caracas Televisión, medio de comunicación que para ese entonces tenía 53 años en el aire, con posiciones críticas a los gobiernos democráticos a partir de 1958.

En su natural prepotencia y arrebato de valentía contra quien no puede defenderse, el 28 de diciembre de 2006, Chávez ordenó a su aparato de censura el cierre de RCTV con la excusa del vencimiento de la concesión, pero el canal no fue cerrado por eso. Al contrario, para cerrarlo se emplearon mecanismos administrativos y sus equipos fueron confiscados.

El país se movilizó con una solidaridad general hacia RCTV y hacia todos sus trabajadores. Venezuela marchó, protestó, y argumentó las razones por las cuales el canal no debía cerrarse. Pero se impuso la voluntad dictatorial del gobierno de Chávez, el cual busca cerrar todas las fuentes de información y las que no puede clausurar, las ahoga con procedimientos administrativos amañados para que se auto censuren.

Hoy en Venezuela no se puede decir que exista la libertad de expresión. Lo que existe es la valentía de la sociedad para defender la libertad de expresión que cada día es cercenada por este gobierno. Medios de comunicación, periodistas y ahora los ciudadanos en virtud de la disponibilidad de la Internet, asumen la información con riesgos. Riesgos de ser agredidos por los seguidores del gobierno; riesgos de ser demandados, de que su trabajo profesional sea confiscado por fuerzas represivas; de ser amenazados con la suspensión o no renovación de concesiones.

Pero la alevosía no fue solo contra RCTV. El 31 de julio de 2009, Diosdado Cabello, como Ministro de Comunicaciones, anunció el cierre de 34 emisoras de radio, práctica que se ha seguido hasta la fecha, bajo la excusa de que son emisoras “piratas”, tal y como se vio recientemente en Monagas. Apenas el Gobernador expresó una diferencia con el PSUV, arrancó la retaliación contra la Gobernación y se cerraron emisoras de radio en Monagas con la excusa que son ilegales.

A cinco años del cierre de RCTV ¿Cuál es el balance que se puede ofrecer? Se justificó el cierre de RCTV con la excusa de que no había frecuencias disponibles para un canal de servicio público, y salió al aire un nuevo canal de Estado: TVES, en cuya programación se puede ver que está muy lejos de ser un canal de corte público.

La audiencia de TVES es sumamente baja, con lo que la llamada democratización del espectro radioeléctrico que fue otra excusa para cerrar a RCTV, con la salida al aire del primero no se dió. Más bien, la audiencia que tenía RCTV se fue a otros canales y lo que hay ahora es una grosera concentración del espectro, con lo que el ciudadano no tiene alternativas y los que pueden, se mudaron al cable, sistema, por cierto, al que el gobierno le quiere poner la mano y así controlarlo.

La censura llega a tales extremos, que CANTV, en teoría empresa del Estado, tiene un canal por cable, pero en su parrilla excluyó a canales que no son del gobierno. Es la misma empresa que el día 17 de mayo del presente año, durante los sucesos de La Planta censuró a páginas de Internet al bloquear el acceso a las mismas. Ante ello su director solo atinó a decir que CANTV genera dividendos. ¿Dividendos para qué? ¿Para censurar y bloquear el acceso a medios y a Internet?

A cinco años la Unidad pregunta ¿Valió la pena cerrar a RCTV? Nuestra respuesta es No ¿Se atreve el gobierno a preguntar al país? No lo hará, porque la decisión es parte de una estrategia para ahogar la democracia. A cinco años, la democracia agarra fuerzas en la voluntad de la sociedad. Lo que se ahoga es la pretensión autoritaria del gobierno

En resumen, el venezolano hoy no recibe información, sino que es obligado a consumir una ideología atrasada, a través de cuñas obligatorias de la llamada Ley Resorte. Los canales que el gobierno maneja y que ya no son canales del Estado, hoy son espacios para atizar el odio y para el insulto por todos los integrantes del gobierno, encabezados por el propio Presidente de la Republica. Vulgaridades que llegan al límite de permitirse agresiones verbales contra las madres de quienes disienten del gobierno. Embestidas verbales avaladas por el llamado sistema judicial socialista, es decir, por la corrupción y por la represión.

El país reclama información plural y veraz. El mejor desmentido al discurso del gobierno que ‘ahora hay libertad de expresión como nunca antes’ es que la gente busca fuentes alternativas a las que ofrece el gobierno. Ni siquiera los partidarios del gobierno sintonizan los canales oficiales cuando sucede algo inesperado, sino a canales de información libre, porque los canales del gobierno no informan, no dicen nada, ‘todo está normal’.

No dijeron nada de lo que pasaba en La Planta, y solo lo hicieron cuando los demás canales comenzaron a informar, a riesgo de ser censurados, multados, detenidos o confiscados sus equipos, como ocurrió con los periodistas de Globovisión y El Nuevo País.

La Mesa de la Unidad Democrática expresa su respeto y solidaridad por el coraje que los trabajadores y directivos del canal demostraron y demuestran al país al defender la libertad que tenemos todos los venezolanos de estar informados. También expresa su respaldo a los profesionales de todos los medios de comunicación que asumen el oficio del periodismo con convicción y con el deseo de informar, pese a los riesgos que les toca enfrentar. Manifiesta su reconocimiento a medios de comunicación que, pese a la represión del gobierno, informan y lo hacen verazmente.

Reiteramos al país que vamos a ganar el 7 de octubre de 2012, por lo que insistimos en la oferta contenida en nuestros Lineamientos para el Programa de Gobierno de Unidad Nacional, presentado al país el día 23 de enero del presente año, señalada en el punto 127 que dice: “restituir la señal a RCTV y a las emisoras de radio ilegalmente cerradas”.

http://www.unidadvenezuela.org/2012/05/a-cinco-anos-del-cierre-de-rctv-el-gobierno-continua-con-su-plan-de-cercenar-la-libertad-de-expresion/

RCTV, cinco años de silencio

Por Oscar Lucien, 25 Mayo, 2012

En el contexto de la conmemoración de los cinco años del cierre de RCTV, repaso la introducción de un texto en imprenta, capítulo de una compilación de varios autores sobre “la farsa del Gobierno bolivariano”, en el cual recurro al vocablo “impostura” para calificar la conducta del gobierno del teniente coronel Chávez en relación, no sólo con expectativas ciudadanas y reclamos de los sectores académicos sobre los medios de comunicación en Venezuela, sino, también, particularmente con compromisos y mandatos constitucionales.

Recordemos que entre los inconsistentes balbuceos para justificar lo que se evidenciaba era una perversa retaliación política, se habló del cumplimiento de lo determinado en el artículo 108 de la Constitución para aparentar un mínimo de legitimidad para la clausura de RCTV. Se habló en esa oportunidad de una televisión de servicio público, de democratizar las comunicaciones, de acabar con los oligopolios mediáticos.

¿Qué pasó en realidad? Se improvisa una televisora que usurpa la frecuencia que usaba RCTV, se le confiscan sus equipos (sus propietarios hablan de robo) y se coloca la nueva emisora al servicio de la impúdica maquinaria de propaganda y de culto a la personalidad del jefe del Estado. Se recurre a una terminología reivindicadora de aquellos que no tienen voz, pero el nuevo canal en lugar de permitir la expresión plural de todos los venezolanos se usa para el proselitismo y la exclusión. Es decir, una impostura. El término “impostura” lo tomo del ensayo Impostures intellectuelles publicado por Alan Sokal y Jean Bricmont para criticar cierto establishment académico.

A mediados de 1996, la prestigiosa revista norteamericana Social Text presentó a sus lectores un texto con el curioso título: “Transgredir las fronteras: hacia una hermenéutica transformativa de la gravitación cuántica”, en el cual el autor, Alan Sokal, desarrollaba sus elaborados planteamientos apoyado en textos y citas de reconocidos intelectuales franceses y norteamericanos.

Poco después Sokal confiesa que, en realidad, su ensayo es una parodia para criticar el uso extemporáneo de terminología científica y extrapolaciones abusivas de las ciencias exactas a las ciencias humanas.

Al año siguiente, junto con Jean Bricmont, profesor de física teórica en la Universidad de Lovaina, publica el libro Imposturas intelectuales donde estos autores compilan y comentan textos que consideran mistificaciones físico-matemáticas de Jacques Lacan, Julia Kristeva, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze y Paul Virilo, entre otros, para demostrar que detrás de una jerga imponente y una aparente erudición, “el rey está desnudo”.

Evoco el libro Imposturas intelectuales, por analogía con el concepto de “farsa”, para tratar un capítulo de fundamental importancia, corazón del proyecto político que lidera el presidente Chávez: la relación entre comunicación y democracia en el autoproclamado socialismo del siglo XXI, a partir de las constataciones desarrolladas en mi texto Cerco rojo a la libertad de expresión.

El Diccionario de la Real Academia Española define el vocablo impostura como “fingimiento o engaño con apariencia de verdad”. Convencido de que el propósito último del proyecto político del teniente coronel Chávez es su permanencia en el poder, adelanto la hipótesis de que en el campo de las comunicaciones todo el entramado legal y las decisiones administrativas y políticas de su gobierno ocultan un proyecto de sometimiento y silenciamiento de la sociedad, el cual se articula desde la confesada pretensión de lograr, la “hegemonía comunicacional.

Todas las acciones administrativas y legales del Gobierno, como las decisiones normativas que destacamos en sus exposiciones de motivo, aluden expresamente al propósito de la democratización de las comunicaciones. Pero al analizar la verdadera racionalidad de la ley o materialización de la misma, artículo por artículo, salta la liebre. Normas que, efectivamente, en su aplicación, limitan, restringen, censuran, criminalizan la garantía constitucional a la libertad de expresión y al derecho a la información de los venezolanos. Fue lo que ocurrió con RCTV.

Sin embargo, a cinco años del cierre de RCTV, el 27 de mayo de 2007, quiero valorar la gran movilización ciudadana que condujo a la derrota del inconstitucional proyecto de reforma del Presidente actual y, en vísperas del proceso electoral que se avecina, con la convicción de que elegiremos a un nuevo presidente, hacerme eco de la campaña promocional de la gente de RCTV: “Nos vemos en democracia”.

Sigue a Oscar en twitter: @olucien

Oscar Lucien es miembro de Ciudadanía Activa

A RCTV la vemos en democracia

Apertura Opina, 27/05/2012

El 28 de Mayo del 2007, a las 12:00 am, cesó de transmitir RCTV por el Canal 2, después de hacerlo continuamente por 53 años.

RCTV no es un canal de televisión simplemente, es una historia, es la historia de la televisión en Venezuela, es la historia de formación y desarrollo profesional de muchas personas, tanto artística como técnicamente, es una historia de fidelidad de una población con un modo de hacer televisión, todo eso intentó borrarlo de un plumazo el régimen actual.

La razón por la que al canal se le CESÓ LA CONCESIÓN es que era necesario para imponer una forma unidimensional de ver el mundo, para imponer el llamado socialismo del siglo XXI, RCTV, se veía en todo el país, tenía el más alto nivel de audiencia y penetración, y sus directivos y empleados mantenían una posición crítica al gobierno, por lo que, en una demostración más de totalitarismo, se buscó una escusa y se cerró.

En el proceso de cierre del canal también, como en otros casos, apareció y se mostró la ausencia de separación de poderes y el comportamiento paradelicuencial del estado, se apoderaron de equipos de retrasmisión y no hubo retribución por ello

Recordamos como en los días previos al cierre se realizaron multitudinarias manifestaciones en las que se le pedía al gobierno que no ejecutara dicha decisión, las encuestas mostraban el mismo rechazo, sin embargo el país no fue escuchado. Es claro el mensaje, el gobierno es del pueblo, mientras éste piense igual que el presidente, siempre se impone lo que quiere el presidente.

Por el poder, mal entendido y mal usado, el gobierno sacó a RCTV del espectro de frecuencias disponibles, lo que no logró fue que saliera del corazón del pueblo y como consecuencia directa vemos el fracaso de un canal fantasma de cuya frecuencia es dueño para muchos, el canal de Quinta Crespo. El otro efecto es paulatino y acumulativo, con cada demostración del totalitarismo que ejecuta el gobierno se van sumando más votos por el futuro, y el futuro democrático está representado en la persona de Henrique Capriles.

Hoy 27 de mayo de 2012 recordamos que hace cinco años el gobierno nos mostró su cara dictatorial y cerró RCTV, hoy estamos claros que,…

#HayUnCamino y el 7 de Octubre vamos a cobrar.

http://aperturaven.blogspot.com/2012/05/rctv-la-vemos-en-democracia.html

3.040.449… por ahora

Por Hermann Alvino, 14/02/2012

NOTA EDITORIAL: Análisis de un venezolano residente en La Coruña, España, votante en Vigo

La cifra de votantes del 12 de Febrero es coherente con los números que obtuvo la oposición en algunos eventos pasados, como el referéndum y las mismas presidenciales. Los votantes están allí, y cuando se motivan adecuadamente los resultados son evidentes. Acá no hay inventos ni cifras infladas.

El evento en sí, y los tres millones de votos tiene muchas lecturas: se ha resuelto el liderazgo de manera directa y transparente, se ha respetado el acuerdo político y moral de sumarse al ganador, se ha practicado la democracia, se ha organizado y llevado a cabo con total éxito un evento muy complejo a nivel nacional e internacional creando equipos de trabajo muy efectivos y motivados, en cada mesa se han respetado las reglas establecidas por la Ley y por la Comisión Electoral de la MUD, la proclamaciones de los ganadores estadales y municipales han sido rápidas, y al final cada cual aceptó la realidad favorable o no hacia su candidatura dentro de un ambiente de lealtad y competencia impecable.

El análisis de los resultados por estado muestra que en las regiones más pobladas los porcentajes de votantes efectivos fue del orden del 20% con relación al total de inscritos, pero en los estados menos poblados raramente se supera el 10%. Compensar ese desequilibrio será importante para las elecciones presidenciales de Octubre. Y fue ese alto porcentaje de votantes de las regiones más pobladas que le dio a Capriles ese margen enorme en el resultado, exceptuando el Zulia claro está, bastión de Pablo Pérez, donde fue al revés, pero insuficiente para equilibrar al resto del país, cuyos estados con menos votantes igualmente doblaron o triplicaron al zuliano.

El análisis de las candidaturas a gobernadores es igualmente interesante, porque efectivamente sí hubo una relación directa de resultados de éstas con las candidaturas nacionales, exceptuando naturalmente líderes consolidados que ganaban al margen de este fenómeno.

Lo mismo puede decirse a nivel de alcaldías, pero como era de esperarse, a medida que se va de lo nacional hacia lo local, el efecto de arrastre nacional disminuye, y por ello vemos resultados muy parejos en Libertador (Caracas), Piar y Caroní (Bolívar), Girardot, Sucre o Zamora (Aragua), Barinas (Barinas), Sucre, Baruta, Guaicaipuro (Miranda), o Zamora en el estado Cojedes.

Este desglose nos indica que las maquinarias partidistas tradicionales ahora funcionan mejor localmente, pero fuera de ese ámbito prevalece la persona y no el partido al que pertenece. Nos dice además que nacional y regionalmente se han definido liderazgos muy netos, pero que localmente hay un equilibrio entre diferentes opciones, lo cual es bueno para las comunidades, pero a su vez implicará un mayor esfuerzo en involucrarlos a todos para las presidenciales.

Inevitablemente hay que dedicar unas líneas a los partidos tradicionales. Pareciera que los apoyos de éstos no son importantes ya a nivel nacional, y que su influencia queda limitada a fuertes liderazgos regionales, que en el futuro podrían proyectarse nacionalmente, como hicieron Capriles y Pablo Pérez, pero en un país diferente, donde AD, Copei, MAS, etc., no serán determinantes sobre el carisma de las personas ni su obra de gobierno si fuese el caso. Este razonamiento aplica claramente a estas primarias: la gente escogió entre Pablo Pérez y Capriles, no entre AD, o COPEI, o Un Nuevo Tiempo o Primero Justicia, etc.

Por ahora la prioridad seguirá siendo ganar las presidenciales y sacar al régimen, y ya habrá un tiempo para que de forma natural se vayan perfilando o reviviendo movimientos y partidos de alcance nacional y local. Baste saber que para estos meses y hasta Octubre, las candidaturas ganadoras a gobernador afines a Capriles, unidas a todo lo que representa Pablo Pérez en el Zulia, permitirán dar una pelea ganadora para las presidenciales.

Ojalá además que muchos de esos gobernadores y alcaldes triunfen también; recordemos que todas las instituciones nacionales (Asamblea Nacional, Tribunal Supremo de Justicia, Consejo Nacional Electoral)  seguirían en manos del chavismo, haciendo difícil la gobernanza, con lo cual el tener poder real en gobernaciones y alcaldías permitiría avanzar en el proyecto de cambio mientras se renueva el resto, sea con la actual Constitución o con otra que se apruebe en su momento.

Ha sido entonces un resultado neto, fulminante, un liderazgo claro para presentarlo frente al régimen como la alternativa con posibilidades reales. ¿De dónde salieron tantos votantes? Pues parece que siempre han estado allí, esperando el momento para expresarse, esperando la motivación adecuada, los líderes adecuados. Y los jóvenes, especialmente ellos, decidieron que era hora de participar y apoyar a uno u otro de dos candidatos igualmente jóvenes.

No han sido votos inflados por el CNE, en manos del chavismo, que ahora inexplicablemente clama que ha habido chanchullo, puesto que los voceros del régimen decían que no se llegaría al medio millón de votantes y ahora no hallan como explicar la realidad, dándonos de paso otro ejemplo de su control sobre las instituciones al aprobar judicialmente la prohibición de no destruir los cuadernos de votación. Lo cual demuestra además que son tontos, puesto que los cuadernos reflejan solamente quienes votaron. Son las papeletas propiamente dichas las que, anónimamente, dicen la verdad.

En todo caso la MUD quemó los cuadernos. Que ello se interprete no solamente como el respeto hacia lo acordado previamente sino también como un acto de desobediencia civil frente a la loquera de un TSJ politizado y errático.

No parece que todo este gentío que votó se deje influenciar por la propaganda del régimen, que presentará a Capriles como la derecha recalcitrante y representante de una oligarquía (?) criolla dispuesta a esclavizar al país. Presentarán argumentos, inventarán historias, habrá agresiones y muchos episodios desagradables que esperamos todos no nos dejen más muertos. Pero todos comenzamos a sospechar que ni los mismos votantes chavistas en el fondo tampoco se dejan influenciar por los payasos que el régimen presenta en sus emisoras de radio y televisión ni por las focas de la Asamblea Nacional.

Comenzamos a sospechar que a todos, chavistas o no, siempre nos ha gustado un buen gallo, como Carlos Andrés, o el mismo Caldera, y Betancourt. Y por ello no sería de extrañar que el buen gallo de la oposición comience también a gustarle a muchos chavistas, para producir así otra avalancha, pero mucho más arrolladora, el próximo Octubre. Por el camino ya veremos qué indican las encuestas.

A todas estas, ¿Dónde está Chávez? ¿Estará enfermo por su cáncer y anda en terapia, escondido por unos días mientras para medio ponerse en pie a punta de corticoides o escondido pensando cómo se le va a enfrentar a este fenómeno electoral llamado Capriles?. ¿Saldrá a decir, como cuando perdió el referéndum, que ésta es una victoria de m...? ¿Dónde está pues?

Publicado en:
http://vivalapolitica.wordpress.com/2012/02/15/3-040-449por-ahora/